ביהמ"ש: חוזה ליווי בנקאי אינו חייב להיות בכתב

"חוזה לליווי בנקאי של פרויקט בנייה איננו עסקה במקרקעין, ואינו חייב להיות בכתב". כך פסק (15.2.11) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין. הוא דחה תביעה ב-6 מיליון שקל שהגיש הבנק למסחר (בפירוק) נגד חברת גני הקונגרס, בעליה אהרון ויצחק שולדר ושניים נוספים. השופט מתח ביקורת חריפה על הבנק וקבע, בין היתר, כי הכשיל את עסקת הליווי ונהג שלא בתום לב. הבנק נקלע, כזכור, לקשיים, ונכנס לפירוק, עקב מעילה גדולה של העובדת אתי אלון.

בפסק דין מפורט גולל השופט את הפרשה, מן השנים 1998-1997. חברת גני הקונגרס קנתה מגרש ברחוב הקונגרס 22-20, בדרום תל אביב, כדי להקים עליו בניין מגורים. החברה ניהלה מו"מ עם בנק למסחר, שנתן לה אשראי חלקי, וסיכם כי ייתן לה ליווי בנקאי כמקובל.

בסופו של דבר לא נחתם חוזה הליווי, החברה החלה לבנות את הבניין אך לא הייתה יכולה להמשיך. האשראי הראשוני שקיבלה מהבנק הלך ותפח עד 6 מיליון שקל. הבנק הגיש תביעה נגד החברה ובעליה. הנתבעים טענו בתגובה, כי הפרויקט נכשל והחוב תפח, משום שהבנק הפר את ההסכם לתת ליווי. הבנק טען, כי לא חתם מעולם על הסכם ליווי.

מטעם בנק למסחר הופיע עו"ד אביחי דרזנר. חברת גני הקונגרס ובעליה יוצגו בידי עו"ד יובל אזני.

"גם אם אין הסכם פורמלי, העסקה סוכמה"

השופט אורנשטיין: "העובדה שלא נחתם הסכם ליווי פורמלי אינה שומטת את הקרקע מהטענה, שאכן סוכם הסכם כזה. חוזה ליווי איננה עסקת מקרקעין, שעלי פי סעיף 8 לחוק המקרקעין חייבת להיות בכתב".

עוד פסק השופט, כי הבנק העמיד "חדשים לבקרים" תנאים חדשים ליזמים, שלא הוסכמו מראש. לדוגמא, הוא דרש מהם הון עצמי נוסף של 300 אלף דולר, בניגוד להסכם. כן דרש מהם לפרוע בתוך חודשיים חוב שהיה להם בחשבון אחר, בפרויקט אחר. הבנק גם סירב להעביר את הליווי לבנק טפחות.

בנוסף, דרש הבנק מהיזמים למלא שלושה תנאים: הון עצמי (חוץ מהדרישה החריגה שפורטה למעלה), מכירת חלק מהדירות ושיעבוד הקרקע. השופט פסק כי "גני הקונגרס" עמדה בכל התנאים, ובין היתר דיווחה על ארבע הרשמות לדירות.

"הבנק הכשיל את הפרויקט"

השופט קבע: "התנהגות הבנק הייתה הפרת חובת האמון, שהבנק חייב בה על-פי חוק הבנקאות (שירות). הבנק הכשיל שלא כדין את הפרויקט".

עם זאת מציין השופט בפסק דינו, כי ב-16.3.99 נכתב בסיכום פגישה בין הצדדים, כי "החשבון הקיים ימוחזר לתוך חשבון הליווי". בכך יש, אולי, מסמך חלקי בכתב.

נקודה נוספת לחובת הבנק – הוא הביא רק עד אחד, מילוא אנגל, לשעבר עובד הבנק. השופט ציין כי מנהל הבנק בעבר, ליבוביץ, לא הוזמן להעיד. גם מנהלת מחלקת האשראים שרה גריאני לא הוזמנה להעיד; התברר, שנציגי הבנק ערכו אתה פגישות מוקדמות, והיא לא שיתפה פעולה כנדרש עם טיעוני הבנק...

השופט חייב את הבנק למסחר לשלם לנתבעים הוצאות 50 אלף שקל. הנתבעים הביאו כעד מומחה את דוד אברון, בעל חברה המתמחה בבדיקת חשבונות בנקים. השופט דחה את בקשת הנתבעים לפסוק גם לו הוצאות, כיון שעדותו לא הייתה דרושה להכרעת הדין.