חברת אור סיטי נדל"ן ומנהלת החברה ענבל אור הגישו היום (9.2.11) לבית המשפט המחוזי בת"א תביעת דיבה בסך 2.55 מיליון שקל נגד חמישה עובדים-לשעבר בחברה. התובעים טוענים כי הנתבעים פירסמו בסוף השבוע שעבר, באחד העתונים, דברים שיקריים ומבזים, שפגעו בשמם הטוב של התובעים.
הנתבעים הם מנהל השיווק לשעבר של אור סיטי, עו"ד דן טבקמן; רואה החשבון לשעבר של החברה, רותם זילברמן; מנהל השיווק והמכירות לשעבר, גיא חיימי; וסוכני המכירות לשעבר, שרון אהרוני ורונן סוקולסקי.
החמישה הגישו לפני מספר ימים לבית הדין האיזורי בת"א תביעה על סך 1.9 מיליון שקל נגד החברה ומנהלתה. עתה מגיעה, ככל הנראה, תגובה, בצורת תביעה נגדית. לדברי אור, החמישה פירסמו באחד העתונים, בסוף השבוע, "דברים מכפישים ופוגעים בשם הטוב של החברה ושל אור", וזאת כדי לגרום להם נזק. הדברים שפורסמו כוללים ציטוטים מפי החמישה.
לדעת אור סיטי וענבל אור, הפרסומים מן השבוע שעבר מהוים הוצאת דיבה. ועלולים לגרום להן נזק עיסקי. לכן הן דורשות פיצוי של 2.55 מיליון שקל. כן הן דורשות לחייב את הנתבעים לפרסם התנצלות והכחשה בששה עתונים יומיים - כולל העתון שפירסם את הדברים. אור סיטי ואור גם תובעית החזר הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
עו"ד צבי גלמן, המייצג את אור סיטי וענבל אור, טוען עוד כי הנתבעים גילו בדבריהם לעתון סודות מסחריים של החברה .
יצוין, כי אור סיטי נדל"ן וענבל אור הגישו את תביעת הדיבה נגד חמשת העובדים-לשעבר - אך לא נגד העתון שפירסם את הדברים.
כתב NEWS1 מוסיף: חמשת התובעים הגישו, כאמור, בשבוע שעבר תביעה משפטית, והעלו טענות שונות נגד החברה והמנכ"לית. כמקובל בישראל, פירסום כתב התביעה מוגן מתביעות בגין לשון הרע, בתנאי שבבוא העת יפורסם גם כתב ההגנה באותה מידה של פירוט. אור סיטי ואור עדיין לא הגישו כתב הגנה לבית הדין האיזורי לעבודה. טענתן היום היא, כי התובעים בבית הדין הוסיפו ופירסמו דברים גם מחוץ לכתלי בית המשפט, ואלו אינם מוגנים.
עתה מתהפכת התמונה: התביעה שהגישו היום אור סיטי וענבל אור מוגנת לכאורה מפני חוק איסור לשון הרע. מצד שני, כתב הגנה שיגישו הנתבעים יהיו מוגן אף הוא, וכל מי שמפרסם כיום את התביעה, אמור לפרסם את כתב ההגנה באותה מידת פירוט.
האם חכם לפנות לבית המשפט?
בנוסף לנושא המשפטי ולטענות לגופן, מתעוררת גם שאלה עסקית: האם היה זה אכן נבון מצד ענבל אור לפנות לבית המשפט נגד חמשת העובדים? פרסומים פומביים עלולים לפגוע בפעילות חברה עסקית. מי שמבקשים לעשות עסקים עם חברה, יעדיפו על פי רוב לעבוד עם חברה העובדת בצורה שקטה וסולידית, ולא עם חברה המתכתשת בפומבי עם עובדים לשעבר, מנהלים לשעבר, ספקים ואחרים.
ייתכן שמוטב היה לחברת אור סיטי "לבלוע" את הפרסומים הלא-נעימים, להכין ללא דיחוי כתב הגנה ענייני, להגיש אותו לבית הדין לעבודה, ולדרוש מהעיתונים לפרסם אותו בפירוט. השיקול העסקי בענין זה, מכל מקום, הוא של אור סיטי נדל"ן ובעליה, והם סבורים - אולי מתוך נסיון - שנקטו בדרך הנכונה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה