העליון רומז: "אב בעל כורחו" מחויב במזונות ילדיו

בית המשפט העליון רומז, כי לשיטתו - גם מי שהפך ל"אב בעל כורחו" יהיה חייב במזונות אותו ילד. השופט יורם דנציגר נמנע מלקבוע הלכה בצורה ברורה, אך כאמור זוהי הגישה העולה מדבריו.

הדברים נאמרים בערעור שהגיש אדם על חיובו במזונותיהם של שתי בנותיו, שנולדו לו ממזכירתו ומחוץ לנישואין. לטענתו, הוא הבהיר לאם כל העת שאינו מעוניין בילדים והפך להיות "אב בעל כורחו".

בית המשפט למשפחה קבע, כי לפי הדין האישי על האב לזון את הילדות, שכן בירור הטענות שבינו לבין האם, בין היתר בשאלת חבות האם בגין הפיכתו ל"אב בעל כורחו", מקומן בתובענה נפרדת. בית המשפט לענייני משפחה הטעים, כי לפי הדין האישי המחייב, קרי הדין העברי, אין לטענות אלה השפעה על קביעת חבות האב במזונות ילדים.

בית המשפט המחוזי הגדיל בצורה משמעותית את הסכומים שנפסקו לטובת הילדות, ועל כך עירער האב לבית המשפט העליון. בין היתר טען בערעורו, כי שגה בית המשפט המחוזי משלא התייחס לטענתו בדבר היותו "אב בעל כורחו".

"אין עילה לגלגול שלישי"

דנציגר החליט לדחות את הערעור משורה של נימוקים, ובראשם העדר עילה לגלגול שלישי.

הוא הוסיף: "על-אף שטרם הוכרעה השאלה האם עובדת הפיכתו של אדם ל'אב בעל כורחו' משפיעה על פסיקת מזונות, הרי שאין היא מגלה שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי, שכן דרך פסיקתן של מזונות ידועה היטב ואף עוגנה בחקיקה ולפיה פסיקת מזונות תיעשה על בסיס הדין האישי המחייב. ואכן, כך פעלו הערכאות הקודמות.

"בית המשפט לענייני משפחה הניח תשתית איתנה ומלומדת לפיה הדין העברי, הוא הדין האישי התקף בנסיבות העניין, אינו מתחשב במסגרת חיובו של האב במזונות ילדיו בשאלת הפיכתו לאב בעל כורחו, ובעקבותיו צעד אף בית המשפט המחוזי. משכך, אין מדובר בשאלה משפטית של ממש ובוודאי לא כזו המצדיקה מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי'". מדברים אלו עולה, כי דנציגר תומך בגישה זו של בית המשפט למשפחה.