בית המשפט: קלטת הסקס פוגעת בפרטיות ופסולה כראיה

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה בקשה להגיש קלטת וידאו המציגה אדם שנפטר בעת שהוא מקיים יחסי מין עם אישה כחלק מראיות הנוגעות לסכסוך בעניין צוואתו של המנוח. השופטת צילה צפת קבעה כי הגשת הקלטת כראיה היא פגיעה חמורה בפרטיות ועל כן נאסרה.

מדובר בבקשה שהגישה בתו של המנוח לנוכח בקשתה של גרושתו לקיום את צוואתו משנת 1988, אשר נכתבה בטרם התגרשו בשנת 2004 ושבה היא נכללת כאחד היורשים.

במסגרת תצהירי עדות ראשית הגישה הבת תמליל קלטת, באמצעות חוקר פרטי, בה נצפה המנוח מקיים יחסים אינטימיים עם אישה אחרת, תוך שהוא משמיע בפניה כי גרושתו גנבה ממנו סך של 32,000 דולר מהכספת וכי הוא זרק אותה מהמפעל בו עבדה ביחד עימו. בהמשך אמר המנוח לאותה אישה כי הוא והמשיבה נשארו חברים וזה מעצבן אותו.

המשיבה עתרה לבית המשפט להוצאת הקלטת והתמליל מתיק בית המשפט בשל פגיעה בפרטיות הנשים המופיעות בסרט עם המנוח בקלטת זו ובקלטות אחרות שנמצאו יחד איתה. מאידך-גיסא, סברה הבת כי יש בראיה להוכיח את כוונת המנוח סמוך לפטירתו, שכן אין זה סביר כי יחפוץ להוריש את נכסיו למשיבה, שעה שבסמוך לפני פטירתו נטען על ידו כי גנבה ממנו סכום של 32,000 דולר, וכי על כן הראיה חיונית לעשיית צדק, הגם שיש בידה ראיות נוספות התומכות בגירסתה.

בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיבה והורה על הוצאת הקלטת מתיק בית המשפט וזאת מהטעם כי הגשת הקלטת כראיה מהווה פגיעה באופן חריג וקיצוני בפרטיותו של המנוח והנשים שהיו איתו, ולא נמצאה עילה המצדיקה את קבלתה על-אף האמור. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור מהטעם כי חובת עשיית הצדק במקרה דנא גוברים על הגנת הפרטיות של אישה עלומה ומעוגנים בסע' 8 א לחוק בית משפט לענייני משפחה, התשנ"א - 1995.

"דין הבקשה להדחות", קבעה השופטת צפת. לדבריה, מדובר בעדות שמועה מפי עדות שמועה המובאת ע"י חוקר פרטי באשר לאמרת מנוח אותה שמע בעת צפיה בקלטת תוך חדירה ברגל גסה לפרטיות המנוח והאישה שאיתו.

"הצגת הקלטת מהווה פגיעה בפרטיות המנוח והאישה שאיתו באופן חריף וקיצוני. פגיעה מעין זו בפרטיות גבר ואישה הנמצאים במצב אינטימי, מהווה פגיעה בגרעין הקשה של הזכות לפרטיות, אין פגיעה קשה מזו ומעבר לכל מידה ראויה", כתבה בהחלטתה.

"במקרה דנא, ההפרה המתבקשת היא חמורה ביותר. היא פוגעת בליבה של הפרטיות; היא חודרת למערכות העדינות ביותר הקובעות את אישיותו של האדם; היא פוצעת את ה'אני' המוגן בפני עין הזולת; היא פלישה להוויה האינטימית ביותר של האדם. הוסף על כך את העובדה, כי הראיה ממילא אינה נכנסת לחריגים לכלל הפוסל עדות שמועה, מה גם שהמבקשת אינה מתכוונת לזמן את האישה אשר שמעה את המנוח כעדה על-מנת שניתן יהא לחקור אותה נגדית. וכן הוסף את העובדה, כי הראיה ככל שיינתן לה משקל כלשהו, אינה רלוונטית לאף אחת מעילות ההתנגדות לצוואה כפי שפירטה המבקשת בהתנגדותה, מה גם כי נטען ע"י המבקשת לקיומן של ראיות נוספות להוכחת טענותיה, עדים אשר שמעו את דברי המנוח ישירות מפיו. בית משפט קמא נימק החלטתו כדבעי תוך עריכת כל האיזונים הרלוונטיים וצדק עת פסל את הראיה והורה על הוצאתה מתיק בית המשפט", קבעה.