תלונה למח"ש: פרנקו בידה ראיות

תנועת אומ"ץ פנתה (11.10.10) לראש המחלקה לחקירות שוטרים, הרצל שבירו, בבקשה לחקור חשדות לכאורה לביצוע עבירות על-ידי סגן מפכ"ל המשטרה, ניצב אילן פרנקו.

לטענת התנועה, עבר ניצב פרנקו על עבירות של הפרת אמונים, שימוש לרעה בכוח המשרה, בידוי ראיות, שיבוש מהלכי חקירה ושיבוש מהלכי משפט בנוגע לפרשת השוטרים הנוקמים מנהריה.

המורשעים בפרשה הגישו ערעור לביהמ"ש העליון בתקווה שיומתק עונשם. במהלך הדיון בערעור נשאלה פרקליטות המדינה, על-ידי בית המשפט, האם מצוי בידי משטרת ישראל דוח משטרתי - פנימי בעניין נשוא הפרשה, אולם נציגי המדינה השיבו בשלילה. אלא, שלדעת אומ"ץ, בדיעבד נחשף והתברר כי המשטרה הטעתה את פרקליטות המדינה והסתירה את העובדה כי דוח פנימי קיים וכי הוא חושף כשלים וליקויים רבים.

"בכל אותם ימים, הדוח מונח על שולחנו של סמפכ"ל משטרת ישראל, ניצב אילן פרנקו, הרואה עצמו מועמד לתפקיד המפכ"ל הבא של משטרת ישראל", כתב עו"ד פישלר. "כתוצאה מההטעיה מוטעה הרכב השופטים בבית המשפט העליון ונגרם חשש כבד כי נגרם עיוות דין או עוול מיותר למערערים - תוצאת הסתרת / העלמת המידע", הסביר בא-כוח תנועת אומ"ץ, עו"ד פנחס פישלר.

"על שולחנו של סמפכ"ל המשטרה, ניצב אילן פרנקו, מונח בימים אלו דוח משטרתי - פנימי - שעניינו בממצאי, במסקנות ובהמלצות דוח הוועדה הפנימית שהוקמה במשטרת ישראל על-מנת לבחון ולבדוק את מכלול השתלשלות אירועי הפרשה בצפון הארץ המכונה - "פרשת השוטרים הנוקמים מנהריה. דוח פנימי זה של המשטרה - הועלם לחלוטין מידיעת פרקליטות המדינה ומבית המשפט העליון, על-אף העובדה שראש ההרכב, במהלך דיון בערעור שהגישו השוטרים המורשעים, ביקש לברר אודות דבר קיומו של דוח כזה. עניין זה, חייב אף הוא להתברר, משעסקינן בהטעיה, לכאורה", כתב יו"ר אומ"ץ, אריה אבנרי, לשבירו.

לדבריו, ניצב אילן פרנקו, שימש אותה העת, בתקופה הרלוונטית לקרות מסכת האירועים בנהריה ופרשת הטמנת מטעני החבלה אצל העבריין מיכאל מור כראש אגף המודיעין של המשטרה והוא בעל עניין בנדון.

"בימים אלו נודע לתנועה, ממקורות מהימנים, כי הסמפכ"ל, קיבל לעיונו את טיוטת הדוח וביקש / דרש / פקד באמצעות אחר לשנות / לתקן / לעדן את האמור בדוח, בכל הקשור אליו. לאור ה"בקשה" [שנתקבלה כמובן כ"פקודה - כזה ראה וקדש"] נודע לנו, כי אכן שונה האמור בדוח - שינוי מהותי - לשביעות רצון הסמפכ"ל", גילה אבנרי. "בכל הכבוד, נדמה, כי במעשה חמור זה, לכאורה, יש משום, לכאורה: שימוש לרעה בכח המשרה; הפרת אמונים; בידוי ראיות; שיבוש מהלכי חקירה; שיבוש מהלכי משפט; התערבות וטיפול תוך ניגוד עניינים - בניגוד לפקודות המשטרה - עבירה משמעתית וחשש ממשי לעיוות דין או לעינוי דין", כתב.

"אודה לך באם תורה על פתיחת חקירה מקצועית בעניין. אינפורמציה נוספת תימסר, לנציגיך, במשרדנו", נכתב לשבירו.

המשטרה: הדוח אמור היה לכלול המלצות ארגוניות בלבד

מן המשטרה נמסר בתגובה לטענות תנועת אומ"ץ כי מדובר בטענות שגובלות בלשון הרע.

"פניית עמותת אומץ בו-זמנית למח"ש ולאמצעי התקשורת בימים אלה, מדיפה ריח רע ומצביעה על פעילות המונעת ע"י אינטרסים זרים החוטאת לאמת. טענות העמותה אף גובלות בלשון הרע", אמרו בדוברות המשטרה.

לטענת המשטרה, השוטרים הנוקמים הורשעו ביולי 2009 בביהמ"ש המחוזי אשר המליץ למשטרה לבדוק את תפקוד רשויות האכיפה בנהרייה. בנובמבר אותה שנה מינה המפכ"ל צוות רב משתתפים בראשות הסמפכ"ל.

"תפקידי הצוות היו בחינת כלל הפעולות המערכתיות בלבד (לא האישיות) שנקטה המשטרה באותה עת וכן להמליץ על פעולות ארגוניות צופות פני עתיד. לפיכך, כל הטוען בדבר שינוי מסקנות אישיות, כביכול, הנוגעות לניצב פרנקו או מי מבעלי התפקידים הנוגעים, טועה ומטעה. אכן, טיוטת העבודה הוצגה למפכ"ל אולם הדוח הסופי נכתב בימים אלו וטרם הוצג למפכ"ל ולסגל הפיקוד הבכיר", לשון תגובת המשטרה.