רשתות השיווק וספקי המזון הגדולים עברו לכאורה על חוק ההגבלים העסקיים

הממונה על הגבלים עסקיים, עו"ד דרור שטרום, מפנה אצבע מאשימה כלפי רשתות השיווק הגדולים וספקי המזון הגדולים, ומאשים אותם בעבירות לכאורה על חוק ההגבלים העסקיים.

הרשות להגבלים עסקיים ניהלה חקירה במשך כשנתיים. היא נוגעת לעסקים בהיקף כספי של מיליארדי ש"ח. למעשה, מדובר באחת החקירות הגדולות ביותר שניהלה הרשות להגבלים עסקיים. במהלכה נגבו עדויות, באזהרה, מעשרות מנהלים בכירים בתאגידים נגדם עלה החשד לעבירה.

שטרום פנה ביום ה' (29.5.03) אל רשתות השיווק הגדולות ולספקי המזון הגדולים במשק, ומסר להם את עמדתו ביחס להסדרים שנתגלו בין הרשתות לספקים (חלקם הגדול - בעלי מונופולין בתחומם) במהלך חקירת הרשות בתחום המזון בשנים האחרונות.

המסמך שהועבר אל החשודים כולל סקירה של הפרות רבות של חוק ההגבלים העסקיים שאותרו על-ידי חוקרי הרשות, הן בהסכמים השנתיים שבין הרשתות לספקים והן בהסדרים או נוהגים אחרים.

לטענת שטרום, בחקירה נמצא כי בין ספקי המזון הגדולים והרשתות הגדולות קיימת מערכת יחסים עסקית - מערב להנחות המסחריות המקובלות ברכישת המוצרים מהספקים - אשר בפועל בעד שימור מעמדם הדומיננטי והמונופוליסטי של הספקים הגדולים, על חשבון ספקים אחרים. "במקביל זוהה שימוש שעושות רשתות המזון הגדולות בספקי המזון להפחתת תחרות המחירים בין הסופרמרקטים למיניהם. הממונה קובע כי הסדרים אלה הם כובלים, אינם חוקיים".

הממונה מסר כי החקירה התנהלה נגד הגופים הבאים: שופרסל בע"מ, ריבוע הכחול ישראל בע"מ, קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ, עלית תעשיות בע"מ, שטראוס שיווק בע"מ, תנובה מרכז שיתופי לתוצרת חקלאית בישראל בע"מ, אסם תעשיות מזון בע"מ, סנו מפעלי ברונוס בע"מ, נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ, חוגלה-קימברלי בע"מ, טמפו תעשיות בירה בע"מ, יפאורה-תבורי בע"מ, אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ, שמעון שסטוביץ בע"מ, פרי גליל שיווק (1949) בע"מ, תוצרת מזון ישראלית בע"מ, החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ.

עם סיום החקירה, ולאור תוצאותיה, הקים הממונה צוות עבודה מיוחד לטיפול בממצאיה. הצוות נתבקש לנסח הוראות התנהגות שיישומן ימתן את הסכנה הנשקפת לתחרות מהמשכו של המצב הקיים.

במסמך ההנחיות שפרסם, מציין הממונה כי נמצאו ראיות להפרת חוק ההגבלים העסקיים וכי קיימת אפשרות לנקיטת צעדים משפטיים כלפי הגורמים המעורבים. עם זאת, בחר הממונה לפרסם כעת מסקנות והנחיות להמשך, לפני נקיטת צעדים משפטיים אפשריים, כדי שכלל הגורמים בענף יידעו את עמדתו ביחס לגבולות המותר והאסור ויכלכלו צעדיהם בהתאם.

הרשות להגבלים עסקיים מסרה לפרסום, נוכח חשיבות העניין, הודעה מקיפה החושפת את החשדות, הממצאים והפעולות שננקטו לאכיפת החוק. הנה עיקרי הדברים:

ממצאי החקירה

הממונה מונה שמונה סוגים עיקריים של הפרות חוק ההגבלים העסקיים שאותרו:

- הסדרים בהם הבטיחו רשתות לספקי מזון לצמצם, בעבור תשלום כספי, את מספר הספקים המתחרים בספק הגדול על המדף (להוציא מתחרה מהרשת);

- הסדרים בהם חייבו ספקי המזון את הרשתות מראש, עבור תמורה, לשריין להם חלק עיקרי (מונופוליסטי) בכלל מכירות הרשת בתחום בו הם דומיננטיים;

- הסדרים בהם הבטיחו ספקים מונופוליסטיים לרשתות הטבות מפליגות בעד הגדלת חלקם – המונופוליסטי ממילא – על המדף;
- הסדרים בהם הבטיחה הרשת לספק הדומיננטי בלעדיות בתצוגות מובחרות ברשת (בהם מקדם המכירות גבוה במיוחד) בכך סייעה הרשת להגברת כוחו של ספק המזון הדומיננטי;

- הסדרים בהם הבטיחה הרשת לספק מזון דומיננטי כי בזמן מבצע שלו – היא לא תתיר לספק מתחרה לערוך מבצעי הנחות אצלה. בכך מנעה הרשת תגובה תחרותית מהספק המתחרה;

- "חיובים בגין תחרות מקומית" וחיובים רטרואקטיביים שהנהיגו הרשתות כלפי ספקים – אינם חוקיים. לדברי הממונה מדובר למעשה ב"הענשת ספק" על כך שמוצריו נמכרים מחירים זולים יותר בסופרמרקט מתחרה. הממונה מציין כי אותרו מקרים ברורים בהם לחצה הרשת על הספקים בעניין התחרות המקומית והובטח לה על-ידי הספקים כי הם "יטפלו" במתחרה אשר גרם להורדת המחירים. ואכן, אותרו מקרים רבים בהם דרשו ספקים מרשתות להימנע מהוזלת מחירים ובמקרים מסויימים אף דרשו מהרשת המתחרה להעלות מחירים לצרכן. הממונה קובע כי אם יימצא ששיטה זו ממשיכה לנהוג הוא ינקוט בצעדים משפטיים אופרטיביים להפסקתה.

- בהמשך לאמור: אותרו הסדרים בהם דרשו ספקי המזון מרשתות להימנע מהורדת מחירי מוצריהם והכתיבו בכך מחיר מכירה גבוה לצרכן; אם הרשת נענית לפניה זו - מהווה הדבר הסדר כובל הפוגע בצרכן, שכן לולא הפנייה היה הצרכן נהנה ממחיר נמוך יותר.

- מחירים "מומלצים" של היצרנים מאומצים כמעט באופן אוטומטי על-ידי הרשתות, נעשים על בסיס מרווח מוסכם והם גורמים להאחדת מחירי מוצרים ברשתות שאינן מוזלות.

- "ניהול קטגוריה": הוברר כי ניהול קטגוריה מאפשר לעתים לספק הדומיננטי להגדיל את חלקו על חשבון מתחריו, וכי קיימת מוטיבציה כזו. הדבר עלול להוות ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה.

ההנחיות

המסמך כולל "הוראות לספקים ולרשתות הדרושות לשם עמידה בדרישות חוק ההגבלים העסקיים". הוראות אלה נועדו לאכוון את פעולת הרשתות הגדולות והספקים בכל הקשור למתחייב בחוק ההגבלים העסקיים, מכאן ואילך.

בדברי ההסבר להנחיות המוצעות, מציג הממונה את מטרתן הכללית: "הקו המנחה, העובר כחוט השני בהוראות השונות, הוא שלילת יכולתם של ספקים דומיננטיים לשמר את כוחם באמצעות חסימת הגישה לרשתות השיווק, בפני ספקים מתחרים. במקביל, ההוראות מבקשות להפסיק את השימוש בעוצמת הספקים להפחתת התחרות בין רשתות השיווק".

באופן פרטני, אוסר הממונה על פרקטיקות שנחשפו בחקירה ולהן השפעה שלילית על מצב התחרות בענף המזון.

עיקר ההוראות הדרושות לשם עמידה בהוראות חוק ההגבלים העסקיים:

- איסור על ספקי המזון להסדיר עם הרשת את מספר המתחרים שמוצריהם יימכרו ברשת ואת זהותם; בפרט חל איסור חמור על מתן תשלום או הנחה לרשת בעד הוצאת מתחרה מהמדף;

- הפסקת שיטת הבונוסים הקיימת, שאינה מאפשרת תחרות של ספקים בספק הדומיננטי;

- איסור התחייבות של הרשת על "נתח שוק" שיוקצה לספקי מזון דומיננטיים מתוך כלל מכירות הרשת;

- איסור על הרשת לשריין "שטח מדף" העולה על מחצית מכלל המדף לספק דומיננטי;

- איסור על סדרנות מטעם הספקים הגדולים: הרשת תבצע את הסדרנות ותמנע השתלטות של הספקים הגדולים על שטחי המדף;

- "ניהול קטגוריה" על-ידי ספק דומיננטי או ספקים - חובה להביא כל הסדר פרטני של ניהול קטגוריה לאישור בית הדין או לפטור מהממונה; אין פסילה גורפת של הסדר שכזה;

- איסור חלקי על מחירים מומלצים;

- איסור על חיובים בגין תחרות מקומית או על הסדרים אחרים שזו תוצאתם העקיפה.

הממונה הודיע כי מסקנותיו והוראותיו יעמדו לעיון הציבור ולהערותיו לתקופה של 45 יום, שלאחריה יפעל למתן תוקף מחייב להן.

פירוט:

- איסור על רשתות השיווק לחייב ספקים בגין הנחות שנתנה הרשת שמקורן בתחרות מקומית עם משווק אחר. התברר כי כאשר רשת שיווק גדולה מגלה שבסמיכות גיאוגרפית, מוכרת רשת מתחרה מוצר מסוים במחיר זול יותר, היא מורידה, ככלל, את מחיר המכירה של המוצר כדי לתת מענה לתחרות המקומית ומחייבת אוטומטית את הספק בהפרש (או במרביתו). פעולה זו מקימה לספקים תמריץ מובהק למנוע תחרות מחירים בין רשתות השיווק ונקיטתה כלפי מגוון רחב של ספקים, נושאת אפקט מצנן על התחרות בין הרשתות. לאיסור על "חיובים בגין תחרות מקומית" נלווית הוראה משלימה האוסרת על ספקים להתערב בקביעת מחיר המכירה לצרכן של מוצריהם ברשתות השיווק (למעט חריגים הקבועים בהנחיות).

- איסור על התערבות ספקים בקביעת מספרם וזהותם של הספקים אשר מוצריהם יוצעו למכירה ברשת שיווק. הנחיה זו כוללת גם איסור על התערבות ספקים בהחלטות הנוגעות למכירת מוצרים ברשת שיווק תחת מותג פרטי. הממונה סבור, כי הסדרים בין רשתות שיווק וספקי מזון דומיננטיים שעניינם צמצום מספר הספקים "על המדף" או אי הכנסת מותג פרטי, פוגעים במישרין במגוון המוצרים העומד לבחירת הצרכן ובתחרות בין הספקים.

- מגבלות על רכישת שטחי מדף בידי ספקים דומיננטיים: בין המגבלות, איסור על רכישת למעלה ממחצית מסך שטח המדף המוקצה לסוג המוצרים בו נתון לספק הדומיננטי מונופולין. כמו כן, הגבלת הסדרי בלעדיות בתצוגות חוץ מדף לתקופות קצרות. הממונה סבור, כי הסדרים שעניינם רכישת שטח מכריע משטחי התצוגה עלולים, בנסיבות מסוימות, לשמש לדחיקת רגלי ספקים מתחרים ולהערים קשיים בדרכם של מתחרים פוטנציאליים.

- איסור על שיתוף פעולה בין ספקים ורשתות שיווק במסגרת "ניהול קטגוריה". נמצאו ראיות שהספק המנהל את הקטגוריה רואה בה לעתים אמצעי להגדלת נתח השוק שלו. על רקע מבנה השווקים הרלבנטיים, סבור הממונה כי ניהול קטגוריה עלול לשמש לביצור מעמד מונופוליסטי ולחילופי מידע בין מתחרים, להם עלולה להיות השפעה שלילית על התחרות בין הספקים ובין רשתות השיווק.

- הפסקת מעורבותם של ספקים דומיננטיים בסידור הפיסי של מדפי הרשת והעברת האחריות לכך לרשתות השיווק עצמן. הפקדת הסידור הפיסי של המדפים ברשת בידי נציגי הספקים הדומיננטיים, מעניקה לספק הדומיננטי עדיפות, תוך פגיעה אפשרית בכושר התחרות של ספקים קטנים. משיחות שערך הממונה עם גורמים מקרב רשתות השיווק התברר כי אף הם מעונינים ליטול לידיהם את סידור המדפים.

- ייאסר שימוש בשיטה של בונוסים הנשענים על כלל מכירות הספק. הממונה סבור, כי שיטת הבונוסים הנוכחית הנשענת על כלל המכירות של הספקים הגדולים ברשת, מציבה את המתחרים הקטנים בעמדת נחיתות מובנית ונועלת למעשה את שערי רשתות השיווק בפני תחרות ממשית.

פעולות הממונה בעתיד

הממונה קובע כי הצגת עמדתו באה "להציב תמרור אזהרה ברור ומוגדר בפני הספקים הדומיננטיים והרשתות הגדולות לבל ימשיכו בנוהגים אנטי - תחרותיים" שאותרו על-ידי חוקרי הרשות או בנוהגים הדומים לאלה שנמנו במסמך. במקביל, מציג הממונה במסמך "הוראות הפורשות בפני השחקנים בשוק את אומד דעתה של רשות ההגבלים העסקיים בדבר גבול המותר, לפי עמדת הממונה, בתחומים בהם אותרו הנוהגים הפסולים".

באשר לצעדים עתידיים הודיע הממונה:

- כי הוא מעמיד את עמדתו לעיון הציבור ולהערות לתקופה בת 45 יום. הוא הבהיר כי בסיומה של התקופה יפעל "לעיגון הדברים בדרך הקבועה בחוק ההגבלים העסקיים".

- בנוסף יוחלט כעת, לאחר גיבוש עמדתה המשפטית של הרשות ופרסום מסקנותיה, בדבר צעדי האכיפה בהם תנקוט הרשות.

- בהקשר זה מציין הממונה כי יש להבחין בין הסדרים קשים וחמורים להסדרים שעד כה לא ניתנה הנחיה לגביהם, בפסיקה או בהחלטות הממונה, וכי קיימת אבחנה בין הסדרים שבוצעו שלבין הסדרים שלא בוצעו מאחר ובחלק מן המקרים לא עמדו הצדדים "בלחצי התחרות הקיימים בשוק". עם זאת הוסיף הממונה כי חלק מההסדרים שאותרו מפרים במובהק את הוראות החוק וכי נראה כי בחלק מהמקרים הופרו גם הוראות ספציפיות שניתנו לבעלי מונופולין עוד בשנת 98'.

ניתן לעיין במסמך ההנחיות באתר האינטרנט של רשות ההגבלים העסקיים בכתובת: www.antitrust.gov.il