טענה: יו"ר לשכת מחוז ת"א התקשר ללא סמכות עם מוסד בוררות

התפתחות נוספת בפרשת הבוררות השנויה במחלוקת של השופטת (בדימ.) גבריאלה (דה-ליאו) לוי, אשר כיהנה כבוררת בסכסוך שבין ההתאחדות הישראלית לכדורגל לבין חברת צ'רלטון. הפרשה נחשפה לראשונה ב-News1 באמצע חודש יולי.

עו"ד עדי הדר, חבר ועד מחוז ת"א והמרכז בלשכת עורכי הדין, פנה בימים אלה ליו"ר הוועד, עו"ד דורון ברזילי, בדרישה שיפסיק להיוועץ עם המשכן לבוררויות, וכי ידאג למנות בוררים רק בכפוף לקבלת אישור ועד המחוז.

דרישתו של עו"ד הדר הועלתה על-רקע מחלוקת מורכבת בינו לבין עו"ד ברזילי, במסגרתה דרש הדר מברזילי שיעביר לידיו את מסמכי הפרוטוקול מישיבת ועד המחוז שהתקיימה ביולי 2008, בה קבעו חברי הוועד שלא להתקשר עם המשכן לבוררויות - גוף עסקי פרטי, בראשו עומדת דליה רבין. חברי הוועד ביקשו ליתן, אם בכלל, עדיפות דווקא למוסד הבוררות של לשכת עורכי הדין, ולא לגוף אחר.

למרות שהחליטו כאמור שלא לאשר את ההתקשרות, פנה עו"ד ברזילי, לאחר פנייה אליו במסגרת תפקידו כיו"ר הוועד, אל המשכן לבוררויות, כדי שזה ימליץ בפניו על בורר לסכסוך בין ההתאחדות לצ'רלטון. אותה בוררת שהומלצה ומונתה כאמור היא השופטת (בדימ.) לוי. בפסק דין שנתנה היא חייבה את צ'רלטון, דבר שעורר מאוחר יותר ביקורת נגדה וטענות לניגודי עניינים.

עתה נטען, כי ניגודי העניינים שהתגלו במקרה הבוררות של דה-ליאו היו יכולים להימנע, לו היה מקיים עו"ד ברזילי את החלטת הוועד ודואג למנות בורר מוסכם מטעם לשכת עורכי הדין, ולא בורר באמצעות גוף שייתכן והוא חפץ בייקרו או מקורב אליו.

במכתבו מציין עו"ד הדר: "אני וחברים נוספים התנגדנו נמרצות לאשר הצעתך לשת"פ עם גוף עסקי ללא מתן הזדמנות שווה לגופים אחרים. אני שב ומציע לך לעיין שוב בדבריי ובדברי חברים נוספים, כפי שהם מופיעים בפרוטוקול שכאמור אתה עצמך פרסמת".

הדר ציין עוד, כי הוא שב ומבקש מברזילי להפסיק להתייעץ עם המשכן לבוררויות, או למנות על בסיס התייעצויות אלה בוררים, בטרם יתקבל אישור ועד המחוז. כמו-כן, התבקש ברזילי במכתב לזמן את הוועד לדיון דחוף, לצורך הבטחת הענקת הזדמנות שווה לכל הגורמים המסחריים בענף, במידה וברזילי ימשיך לעמוד על רצונו שלא למנות בוררים באמצעות המוסד של הלשכה.

"לא היו דברים מעולם"

במכתב התגובה ששלח עו"ד ברזילי לעו"ד הדר, בו ענה לטענותיו, טען ברזילי כי "לא היה מעולם הסכם כלשהו בין המשכן לבוררויות ולפתרון סכסוכים וביני באופן אישי, או בין המשכן לבין ועד מחוז תל אביב והמרכז, ככזה".

לדברי ברזילי, עקב כך, גם ממילא לא נקבעה תמורה כלשהי באותו הסכם, שלא היה קיים מלכתחילה. "כל אדם או גוף הטוען אחרת - אינו דובר אמת", מציין ברזילי.

יו"ר לשכת מחוז ת"א ציין עוד כי לעיתים הוא אכן מתייעץ עם גורמים במשכן לבוררויות, כמו גם עם פרקליטים אחרים הבקיאים בסוגיות אותן הוא עצמו אינו מכיר מספיק. "כל מקרה נבחן לגופו", הוא כותב. "יחד עם זאת, לעולם סמכות המינוי נותרת שלי".

באשר למוסד לבוררות שהוקם ע"י הוועד המרכזי של לשכת עוה"ד, מציין ברזילי כי "השימוש בדמי חבר שמשלמים עורכי הדין על-מנת להקים מנגנון שמן של מוסד נוסף לבוררות הוא בזבוז... יחד עם זאת, משעה שהוקם גוף זה, אני נוהג לפנות גם אליו מעת לעת ולהתייעץ עימו בדבר זהותם של בוררים".

במכתב-תגובה ל-News1 כותב עו"ד דורון ברזילי, כי "המדובר בכתבה מגמתית, רצופה שקרים ובדיות בלשון המעטה, אותה מוליך עו"ד עדי הדר, אשר מונע משיקולים פוליטיים זרים, ומנסה בכל דרך לשרבב את שמי לפרשה לא לי". "מעולם לא פעלתי בניגוד להחלטת ועד מחוז", כותב ברזילי. "המדובר בשקר גס. מעולם לא נקבע במחוז שלא להתיר התקשרויות עם בוררים מהמשכן לבוררות ולפתרון סכסוכים או כל מוסד בוררות אחר. המדובר בלשון הרע לשמה. עיון פשוט בפרוטוקול מגלה כי ההחלטה הנטענת מעולם לא הייתה ולא נבראה. למותר לציין, כי אין - ולא היה מעולם - הסכם כלשהו בין המשכן וביני באופן אישי, או בין המשכן לבין ועד מחוז תל אביב והמרכז, ככזה. כל אדם או גוף הטוען אחרת - אינו דובר אמת". ברזילי טוען עוד: "הטענה כי כביכול ביקשו חברי הוועד ליתן עדיפות דווקא למוסד לבוררות של לשכת עורכי הדין הינה שקרית, מאחר שמוסד זה הוקם רק במחצית שנת 2009, מאוחר בהרבה ממועד קיום הישיבה, כך שממילא אינה הייתה יכולה להתבקש".

צילום: הגיעה לתיק בזכות המשכן לבוררויות. השופטת דה-ליאו [צילום: בוצ´צ´ו]