עו"ד וינברג לא הוכיח הוצאת לשון הרע נגדו

לאחר שהצדדים דחו הצעת פשרה שהציע ביהמ"ש, פרסמה בשבוע שעבר (26.7.10) שופטת בית המשפט השלום בת"א, חנה ינון, פסק דין בו דחתה את תביעתו של עו"ד משה וינברג, אותה הגיש נגד עו"ד עמית גורביץ, וחייבה אותו לשלם לנתבע את הוצאותיו בסכום של 8,500 שקלים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

עו"ד וינברג יוצג ע"י עו"ד יניב ברינבאום, ואילו הנתבע, עו"ד גורביץ, יוצג ע"י עו"ד יורם מושקט.

בתביעתו דרש עו"ד וינברג פיצויים של 100,000 שקלים בגין הוצאת לשון הרע, הקשורה למסמך שהעביר עו"ד גורביץ לעיתון הארץ, אשר על בסיסו, לטענת וינברג, נכתבה בשנת 2008 בעיתון כתבה על אודותיו, אותה כינה "משמיצה".

בכתבה הוזכרה תלונה שהוגשה באותה שנה נגד עו"ד וינברג, לשעבר יו"ר בית הדין המשמעתי במחוז תל אביב, שהתמודד בשנת 2007 גם על ראשות לשכת עורכי הדין. בתלונה, אותה הגיש לוועדת האתיקה של המחוז עורך גורביץ עצמו, המומחה בדיני עבודה, צוין כי הואיל וערכאות שונות פסקו שווינברג הפר זכויות עובדים, יש לראות בו כמי שעבר עבירה אתית והתנהלותו אינה הולמת את מקצועו.

המסמך שוינברג טען כי הועבר לעיתון לצורך הכתבה, קשור לתביעה משפטית אחרת בה היו מעורבים וינברג וגורביץ. גורביץ ייצג את נעמי ברזילי, שבמשך 27 שנה ניקתה את משרדיו של וינברג בתל אביב, ותבעה אותו בטענה שלא שילם את מלוא פיצוי הפיטורים שהגיעו לה. ברזילי העידה שבמשך עשר שנים נהגו אחותה ואחיינה לעזור לה בניקיון, למרות שלא קיבלו תשלום. היא גם סיפרה שמפעם לפעם נשלחה לנקות את ביתו של וינברג ואת בית ילדיו.

בחקירה הנגדית, יש לציין, הודה עו"ד גורביץ כי שיגר העתק מתלונתו ללשכת עורכי הדין, לעמותת "קו לעובד" ולמספר קולגות שלו על-מנת לקבל את עמדתם המשפטית, אולם לא מסר העתק מן התלונה או טיוטתה לעיתון הארץ.

השופטת קבעה כי אין לקבוע עובדתית כי הנתבע הוא אשר שיגר לעיתונאית הארץ העתק מהמסמך, וכי די בכך כדי לשמוט את התביעה ולדחותה.

עוד צוין בפסק הדין, כי בין וינברג לגורביץ מתנהלים שני הליכים בפני ועדת האתיקה של הלשכה, במסגרתם החליפו הצהרות והאשמות הדדיות בנושא התביעות המדוברות, אולם גם בחליפת תלונות אלו, נקבע, אין לקבוע כי קיימת לשון הרע לאור ההגנה הקבועה בחוק בדבר פרסום תוך כדין דיון "בפני גורם שיפוטי".