המדינה הגישה לבית משפט העליון בקשה רביעית להארכת מעצרו של פלוני (מעבר לתשעה חודשים), ב-90 ימים נוספים, לאחר שהואשם בעבירות של כליאת שווא, אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה. יחד עם פלוני הואשמו ארבעה נאשמים נוספים, כל אחד על-פי חלקו בפרשה.
מכתב האישום עלה שפלוני התבקש על-ידי נאשמים 1-3, קרובי משפחתה של המתלוננת, להחזיק ולשמור עליה עד "שיוסדרו ענייניה" והיא תפסיק להיפגש אם גבר שעמו הייתה בקשר, (ונרצח בהמשך), ותינשא בכפייה לאדם אחר. פלוני יחד עם אשתו, נאשמת 5 בפרשה, החזיקו את המתלוננת תחילה בביתם למשך חמישה ימים, ולאחר מכן במערה קשורה בשלשלאות במשך כשבועיים. באחד הימים נכנס פלוני למערה, הכה את המתלוננת ואנס אותה כשהיא קשורה.
בית משפט מחוזי הורה על מעצרו של פלוני עד לתום ההליכים נגדו. בקשה לעיון חוזר שהגיש בטענה של כרסום בראיות, נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, וערר על החלטתו נדחה על-ידי בית משפט העליון. הארכות מעצר קודמות ניתנו בהסכמת הצדדים על-ידי שופטי בית משפט העליון, אילה פרוקצ'יה, השופט סלים ג'ובראן והשופטת אסתר חיות.
המדינה הגישה בקשה רביעית להארכת מעצרו של פלוני וטענה שמדובר בפרשה חמורה ביותר בה נחטפה המתלוננת, נכלאה במערה למשך שבועיים, סבלה איומים ואלימות ונאלצה להינשא. פלוני לקח חלק בפרשה, כלא אותה וביצע בה עבירות מין חמורות. המדינה הוסיפה ששירות המבחן סבר שקיימת רמת סיכון בשחרורו של פלוני ולא המליץ לשחררו. "המשפט נמצא לקראת סיומו וקבוע מועד להכרעת הדין, ולפיכך גם מתגבר החשש להימלטותו של פלוני אם יורשע". סנגורו של פלוני השיב שמתוך חמשת הנאשמים בפרשה רק מרשו עצור, בעוד שנאשם 2, דודה של המתלוננת, היה הדמות הדומיננטית בפרשה וכך גם נאשם 1 וכי מפלים את מרשו.
שופטת בית משפט העליון, עדנה ארבל, קיבלה את בקשת המדינה והאריכה את מעצרו של פלוני ב-90 יום. "איני סבורה שיש מקום להשוואה בין המשיב לבין יתר הנאשמים. ראשית, אציין את הערתו של המשנה לנשיאה ריבלין בהחלטתו מיום 13.7.09 כי רק בשל צירוף חריג של נסיבות מהלכים מרבית המעורבים בפרשה חמורה זו חופשיים, וזאת לאחר שפרשת הרצח של אותו בחור איתו הייתה המתלוננת בקשר, נדונה בנפרד מהפרשה הנוכחית. שנית, במהלך המשפט התגלו קשיים ראייתיים ככל הנוגע לעדותה של המתלוננת כנגד נאשמים 1-3. קושי ראייתי זה לא התעורר באשר למשיב, וכך נקבע הן על-ידי בית המשפט המחוזי והן על-ידי בית משפט זה. מכל מקום, אם ברצונו לטעון כך עליו להגיש בקשה לעיון חוזר כמקובל. שלישית, למרות שהמשיב לא היה קשור לסכסוך המשפחתי, הוא שיתף פעולה לכאורה עם חטיפת המתלוננת, כלא אותה באופן אכזרי במערה קשורה בשלשלאות, והחמור מכל אנס אותה פעמיים באופן אכזרי וביצע בה שני מעשים מגונים".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה