לשכת עוה"ד: לא נקבל חשב שנטל כספים שלא כדין

לשכת עורכי הדין בישראל פנתה לבית המשפט העליון בבקשה לעכב ביצוע פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב מיום 3.2.10, שהורה לה להסמיך בהקדם האפשרי את שלום שגיא כעורך-דין. שגיא סיים בחודש ספטמבר 2007 התמחות ועמד בהצלחה בבחינות ההסמכה. אלא שהלשכה סירבה לקבל אותו לשורותיה עקב תלונה שהוגשה נגדו בעניין מעשים שביצע בכספי חברות בהן הועסק כחשב - תלונה שהתבררה אותה עת בבית משפט מחוזי בחיפה במסגרת הליכי כינוס הנכסים של החברות. שגיא הגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים עתירה נגד החלטה זו, ובמהלך בירור העתירה נערך דיון נוסף בעניינו במוסדות הלשכה והוחלט שלא להסמיכו ולהמתין להכרעת בית המשפט המחוזי בחיפה. תוך כדי הדיון בעתירה ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בה נקבע ששגיא נטל מכספי החברה וחויב להחזיר לקופת הכינוס סך של כ-4.4 מיליון שקל.

שופט בית המשפט לעניינים מנהליים, ד"ר עודד מודריק, קיבל את עתירתו של שגיא וקבע כי הימנעות מקבלת מועמד לשורות לשכת עורכי הדין צריכה להתבסס על "ראיות ברורות, משכנעות וחד-משמעיות" ואין די ברמת ההוכחה הנוהגת במשפט האזרחי שהספיקה לבית המשפט המחוזי בחיפה לחייבו בהשבת כספים. עוד נקבע כי החקירה הפלילית שנפתחה נגד שגיא לפני כשנתיים טרם הסתיימה, ואף היא אינה מצדיקה את החלטת הלשכה. בית המשפט לעניינים מנהליים הורה ללשכה להסמיך את שגיא כעורך-דין בהקדם האפשרי.

לשכת עורכי הדין הגישה לבית המשפט העליון ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים קמא, ובקשה לעיכוב ביצועו ולשמיעת הערעור בהקדם. לטענתה, סיכויי הערעור גבוהים, ויש לאפשר לה לשקול את דבר קבלתו של שגיא נוכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שהפך חלוט, ונוכח העובדה שהפרקליטות שוקלת אם להגיש נגדו כתב אישום. לשכת עורכי הדין הוסיפה שאם שגיא יוסמך כעורך דין לפני שניתנה לה הזדמנות להחליט האם לקבלו לשורותיה, הרי שאם יתקבל ערעורה לא תהיה דרך לבטל את חברותו בלשכה.

שגיא השיב כי מזה שנתיים ויותר מסרבת הלשכה להסמיכו כעורך-דין, תוך פגיעה בזכותו החוקתית לחופש העיסוק. לטענתו, הלשכה לא הצביעה על סיכוי ממשי לזכות בערעור ואין בסיס לטענה שנדרש לה פרק זמן נוסף על-מנת לקבוע מהי עמדתה לגבי קבלתו לשורותיה. שגיא הוסיף כי אם ערעור הלשכה יתקבל, לא יהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו ולהורות על ביטול הסמכתו כעורך-דין.

שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, קבעה כי דין הבקשה של הלשכה להתקבל. "בלא לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי המבקשת מעלה בערעורה טענות נכבדות וכי סיכויי הערעור שקולים. אומנם צודק המשיב בטענתו כי ניתן יהיה 'להשיב את המצב לקדמותו' אם יבוצע פסק הדין והוא יוסמך כעורך דין אך הערעור יתקבל וזאת על דרך של ביטול ההסמכה. אולם מהלך כזה נראה בעיניי בלתי רצוי ודומני כי יש מקום להבדיל מבחינת נראות הדברים וכבוד המקצוע בין 'החזרת המצב לקדמותו' בעניין סכומים שנפסקו ושולמו לבין ביטול הסמכתו של המשיב כעורך דין אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין והערעור יתקבל לבסוף".