יס העניקה החזר כספי ללקוח רק לאחר שתבע אותה

אליהו מלמד תבע את חברת הכבלים די.בי.אי. ("יס") בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב בגין החזרים. לדבריו, קיבל מהנתבעת שירותים לפרקי זמן קצרים, ובסופם היה מבקש להקפיא את המינוי. "למרות זאת, הנתבעת המשיכה לחייב אותי מדי פעם בפעם, ובגין כך מגיעים לי החזרים". לדבריו, מאחר שלא קיבל את המגיע לו הגיש בצר לו תביעה. מלמד הדגיש שהתנהלות "יס" גרמה לו לנזק ופגעה בשמו הטוב והוא ביקש פיצוי על סך של 30,000 שקל.

בכתב ההגנה טענה "יס" שהודעה בדבר הקפאת המינוי, לא נמסרה לה. "התובע לא וידא בעת המשלוח שבקשתו להקפאת השירות התקבלה אצלנו. לאחר שהתברר שהתובע זכאי לקבל החזר כספי, דאגנו להשיב את הכסף". "יס" הודתה כי הזיכוי ניתן לאחר הגשת התביעה ועמד על סך של 709 שקל.

בדיון בפני השופט אילן דפדי, טען מלמד שלא קיבל זיכוי, ובמשך שנה נאלץ לנהל שיחות ארוכות עם נציגי "יס" ואת כולן הקליט. "שלוש פעמים הובטח לי לקבל זיכוי, אך לשווא".

בית המשפט שאל את מלמד מהו סכום הזיכוי המגיע לו, אך הוא לא ידע לומר והוסיף שלא נגרם לו נזק בסך 30,000 שקל. לדבריו, הסכום הנתבע מטרתו לחייב את "יס" בפיצוי הולם לאור התנהלותה הקלוקלת ולמנוע הישנות המעשה. נציגת "יס" הבהירה שהסכום הוחזר למלמד, ותוכל לשלוח אסמכתה על כך.

השופט דפדי דחה את התביעה. "התרשמתי כי הנתבעת הכירה בחובתה להשיב לתובע את הסכומים המגיעים לו בגין התקופה בה לא היה מחובר לשירותי הנתבעת. שוכנעתי גם כי הגבייה נעשתה ככל הנראה לאור הפרשי הזמן הקצרים יחסית בין הודעת ההתחברות לשירותי הנתבעת והבקשה להקפיאה, מה שגרם לתקלה של הנתבעת. עוד התרשמתי כי התובע לא וידא כנראה במועד משלוח הודעת ההקפאה את קבלתה אצל הנתבעת, והדבר נודע לנתבעת על כך בדיעבד. אומנם התובע טוען כי לא קיבל סכום זה לידיו, ולכן יש להניח שככל שיתברר כי אכן כך הם הדברים, שהרי הנתבעת תשיב לו סכום זה".

השופט מתח ביקורת על "יס" שמיהרה לזכות את מלמד רק לאחר שתבע אותה. "באשר להוצאות המשפט: אינני יכול להתעלם מהעובדה שהתובע נאלץ להגיש תביעה כספית, ורק לאחר הגשתה מיהרה הנתבעת לזכות את חשבונו כפי שהיא טוענת. לאור התנהלותה זו של הנתבעת זכאי התובע להוצאותיו. במסגרת ההוצאות, לקחתי בחשבון את העובדה שהנתבעת ניסתה לחסוך את ההליכים המשפטיים ולהחזיר את הכסף מיד לאחר שקיבלה את כתב התביעה. אציין גם שלא מצאתי מקום לסכום הנתבע בסך של 30,000 שקל שהינו מוגזם בלשון המעטה. בנסיבות העניין, אני סבור כי הוצאות משפט בסך של 350 שקל הינן סבירות".