''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
28°
ירושלים 24°
חיפה 27°
באר שבע 27°
אילת 33°
מדורים
שימושי PLUS

צעירים רעשניים הבריחו את האורחים, והמלון יפצה

לדברי התובעים, המלון אוכלס בחבר'ה צעירים רעשניים שהעיבו על חופשתם והם ברחו מהמלון * המלון השיב כי הרעש לא היה חריג מהמקובל * בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את המלון בפיצוי

איריס פרחי
ד' אייר התש"ע
מלון הרי אדום באילת [צילום: האתר הרשמי]
מלון הרי אדום באילת [צילום: האתר הרשמי] צילום: האתר הרשמי

משפחת יניב תבעה את הרי אדום 1995 בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, לאחר שחופשתם הייתה סיוט אחד גדול. לטענתם, נאמר להם שהמלון מתאים למשפחות, וכשהגיעו גילו שהוא מאוכלס ברובו הגדול בצעירים שהקימו רעש רב, ועישנו סיגריות ונרגילות במסדרונות.

"הצעירים השתוללו במלון והציקו לנו פעם אחר פעם", אמרו. משפחת יניב הוסיפה כי נאלצה לשכור חדר נוסף עבור ילדיהם, מפני שהחדרים היו קטנים מדי ולא התאימו למשפחות עם ילדים. בסופו של דבר, לאחר יומיים במלון, אותם הגדירו, "סיוט אחד גדול", עברו למלון אחר ושכרו חדרים במחיר של 6,650 שקל. משפחת יניב ביקשה סך של 10,400 שקל - הסכום ששילמה לנתבעת בתוספת פיצוי בסך של 10,000 שקל.

המלון טען כי התובעים הגזימו, והרעש לא היה מעבר לרגיל והמקובל בבית מלון. כמו-כן שנעשו ניסיונות למתן את התנהגותם של בני הנוער. המלון ביקש לדחות את התביעה בהיעדר עילה.

השופט אברהם רובין קיבל את התביעה, לאחר ששוכנע כי גרסת התובעים לאירועים מהימנה ואמיתית. "הנתבעת לא העידה קב"טים מהמלון וגם לא את בנו של בעל המלון שלפי הטענה שימש כמציל בבריכה. מעיון בפרסומות באינטרנט שהגישו התובעים עולה כי אכן הנתבעת לא טרחה להבהיר שהמלון מיועד בעיקר לבני נוער על כל הכרוך בכך מבחינת הרעש וההמולה. הבהרה זו הייתה מתחייבת לנוכח הצהרתו של נציג הנתבעת בדיון לפיה המלון שם דגש על קליטת בני נוער במהלך חודשים יולי אוגוסט. הנציג גם העיד שהם עושים את כל המאמצים הנדרשים כדי שהצעירים לא יחרגו מן השורה במהלך שהותם במלון. מכאן אני למד שאכן כאשר מלון שם דגש על אירוח צעירים הדבר כרוך בהמולה ורעש מעבר למקובל ולרגיל".

השופט הוסיף כי המלון הודה בחצי פה בכתב ההגנה, שעשה את כל שביכולתו על-מנת למתן את התנהגותם של בני הנוער, "ומכאן אני למד שאכן בני נוער התנהגו שלא כשורה במלון וגרמו עגמת נפש רבה לתובעים עד שהם נאלצו לצאת מהמלון".

לדברי השופט, חופשתם של התובעים סוכלה ומגיע להם פיצוי בגין הסכום ששילמו ובגין עוגמת נפש. "בד"כ אין מקום לפסוק פיצוי בגובה מלוא הסכום ששילם האורח במלון גם אם מתברר שהיו במלון פגמים מסוימים. אולם במקרה זה שוכנעתי שחופשתם של התובעים סוכלה כליל ולכן אני פוסק להם את מלוא הסכום ששילמו לנתבעת בצירוף פיצוי בגין עגמת נפש". בסופו של דבר, המלון חויב לשלם למשפחת יניב סך של 13,000 שקל בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 שקל.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה