תביעה ייצוגית על סך 17.78 מיליארד ש"חשהוגשה נגד תנובה וטרה, בטענה כי הן מייצרות חלב "מפוסטר על" בניגוד לתקן, נמחקה לאחר דיון שנתקיים בפני השופטת אסתר שטמר בבית המשפט המחוזי מרכז. תנובה יוצגה בהליכים על-ידי עוה"ד איתמר ענבי, נירה קורי ומעוז רוט ממשרד ש. פרידמן ושות' וטרה יוצגה ע"י עו"ד מוטי ארד ממשרד רון גזית, רוטנברג ושות'.
תביעה, שהוגשה בחודש יולי 2009 וזכתה לפרסום נרחב בכלי התקשורת, נטען כי "פסטור על" הוא תהליך המנוגד לתקן הישראלי ולכן אסור לנקוט בו. עוד נטען בתביעה כי אין לכתוב על אריזות חלב "מפוסטר על" את המלה "טרי".
פסטור על" היא שיטת פסטור המאפשרת הארכת אורך חיי המדף של החלב המשווק בקירור ממספר ימים ל-3-4 שבועות. בתשובות שהגישו תנובה וטרה לבית המשפט הצביעו החברות על כך שתהליך "פסטור על" הוא תהליך מקובל הן באירופה והן בארה"ב. החברות הסבירו כי תהליך זה אינו מנוגד להוראותיו המחייבות של התקן בישראל וגם הציגו ראיות לפיהן שירות המזון הארצי במשרד הבריאות אישר את השימוש בו עוד בסוף שנות ה-90.
חברות טענו כי הארכת אורך חיי המדף של חלב היא אינטרס מובהק של הצרכנים. תנובה אף הציגה לבית המשפט סקר שנערך בעבר ומוכיח את החשיבות שמייחסים הצרכנים להארכת חיי המדף של החלב, המושגת באמצעות התהליך של "פסטור על". אשר לציון המלה "טרי" על גבי אריזות החלב, הסתמכו תנובה וטרה על התקן הקיים, המתיר לציין את המלה "טרי" על "פסטור לסוגיו של חלב המשווק בצינון". דיון בבית המשפט הביעה השופטת שטמר את דעתה כי סיכויי התביעה קלושים וכי היא איננה משרתת את אינטרס הציבור ובעקבות זאת קיבל עוה"ד של התובעת, דוד קירשנבוים, את המלצתה לסגת מהתביעה ומהבקשה לאשרה כתביעה ייצוגית.
עו"ד איתמר ענבי : "התובענה הייצוגית היא כלי יעיל בהגנה על זכויותיו של הצרכן הבודד. אולם, שימוש לא ראוי בה עלול להביא לתוצאות פוגעניות מאוד.
בישראל, ישנה "קלות בלתי נסבלת" של הגשת תובענה ייצוגית צרכנית. מסתבר שגם כאשר ההתקדמות הטכנולוגית והתחרות החופשית מביאות לשיפור ממנו נהנים צרכניו של מוצר מזון נפוץ ובסיסי, מבלי שידרשו לשאת בתוספת תשלום עבורו, חשוף היצרן, שטרח והשקיע ממון רב בשילובו של שיפור זה בקווי היצור במפעלו, לסיכון שיהיה מי שינסה לטעון בשם קבוצת צרכניו כי פגע בהם".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה