''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
26°
ירושלים 21°
חיפה 27°
באר שבע 24°
אילת 29°
מדורים
שימושי PLUS

שופטת: שיטת השיווק הגסה של פלאפון מוכרת לי

התובע התרעם על אנשי השיווק של פלאפון שהחתימו אותו על עסקת "חיוב זיכוי" ללא ידיעתו * בית משפט דחה את התביעה ופסק כי התובע חתם על העסקה מרצונו ולאחר שידע את פרטיה

איריס פרחי
י"ז אדר התש"ע
השופטת תמר בר-אשר-צבן חוותה על בשרה את שיטת השיווק של פלאפון [צילום: בוצ´צ´ו]
השופטת תמר בר-אשר-צבן חוותה על בשרה את שיטת השיווק של פלאפון [צילום: בוצ´צ´ו] צילום: בוצ'צ'ו

בסאם עליאן תבע את חברת פלאפון בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, לאחר שלא היה מרוצה מעסקה. לדבריו, במהלך החודשים אוקטובר ונובמבר 2008, התקשר עם פלאפון בעסקות לשדרוג שלושה מכשירים ונאמר לו שיקבל אותם חינם אין כסף, ולא הובהר לו כי הוא מחויב למשך 36 חודשים. לטענתו, הוא הבין שהמכשיר הישן שלו הוחלף בחדש, וההתקשרות של המכשיר הישן נמשכת.

השופטת תמר בר-אשר-צבן גילתה במהלך הדיון, כי היא בעצמה נתקלה ב"ציד אדם" מכיוונם של סוכני פלאפון בקניון מלחה בירושלים, המציגים הסכמים כפי שתיאר עליאן, תוך שימוש במילה "מתנה" ולא בביטוי "חיוב-זיכוי" שהוא מורכב מדי.

הודאת החברה: "אנחנו צדים אנשים"

פלאפון הודתה בדיון כי שיטת העבודה של המוכרים המוצבים בדוכן במרכז הקניון, היא שיטה של "ציד" ולדבריה, "אנחנו צדים אנשים".

על כך אמרה השופטת בפסק הדין: "תיאור הדברים על-ידי סוכנת המכירות, אכן מעלה חשש כי הנתבעת עושה שימוש אגרסיבי באותה שיטה שכונתה על-ידי הסוכנת מטעמה 'ציד', אשר יכול ועשויה להוביל למצב שבו רוכשים תמימים ייכשלו ובייחוד אלו שאינם בקיאים ברזי ההסכמים שעליהם הם נדרשים לחתום. על אחת כמה וכמה עשוי הדבר לקרות במקום שהעברית אינה שגורה בפי אותם רוכשים פוטנציאלים, כמו למשל, התובע".

כל בר-דעת יבדוק הסכם עסקה

חרף דבריה, השופטת דחתה את התביעה: "התובע חתם על ההסכם מרצונו ובהסכם נכתבו תנאי העסקה. כמו-כן השתכנעתי כי קודם שחתם, הודגשו לתובע כל תנאיה של העסקה לרבות מספר התשלומים והעובדה שמדובר בשדרוג המכשיר ושמתחילה תקופה חדשה של הסכם שנמשכת 36 חודש וכי אין זו המשכה של ההתקשרות בשל מכשיר הטלפון הישן שהיה לו. על-פי הסכם זה, בתקופת ההתקשרות החדשה משלם התובע את עלות המכשיר ב-36 תשלומים ומנגד מקבל הוא זיכוי חודשי בזמן אוויר בשל עלות המכשיר, וזאת בכפוף לכך שנעשה שימוש מינימאלי במכשיר. לפיכך, ככל שהשימוש שעושה התובע בכל אחד מהמכשירים הוא נמוך יותר, כך הוא מאבד את הזכאות של הזיכוי החודשי עבור המכשיר עצמו. גם שוכנעתי שהדבר הוסבר לתובע".

השופטת הדגישה כי אדם בר-דעת החותם על הסכם, חייב לבדוק היטב את תנאיו, ומשחתם ונתן את הסכמתו, אין לו אלא להלין על עצמו אם גילה כי טעה בכדאיות העסקה. "בנסיבות אלו שבהן ההתקשרות הייתה כדין, אין סיבה לאפשר לתובע להשתחרר מן ההתקשרות שלא בהתאם לתנאים שרק לפיהם ניתן להפסיק את ההתקשרות, אשר נקבעו בהסכם", אמרה.

תמר

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה