"שקלאר בדה קורות חיים"

עורך היומן בערוץ 1, משה נסטלבאום, מגלה כי ביצע תחקיר על מנכ"ל רשות השידור מרדכי שקלאר, ממנו עולה כי שקלאר בדה קורות חיים בבואו לתפקיד מנכ"ל הרשות השנייה ולתפקיד מנכ"ל הרשות. הדברים נמסרו בתצהיר לבג"צ אותו הגיש נסטלבאום לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בתביעה בגין פיטוריו מעריכת היומן.

נסטלבאום, שביצע תחקיר בדבר התארים של שקלאר, אומר כי הדחתו התבקשה על-רקע אותו תחקיר. לעצם התחקיר על המופקד עליו אמר נסטלבאום כי כעיתונאי המופקד על תוכנית הדגל של חטיבת החדשות, מתפקידו ואף מחובתו המקצועית לבדוק כל מידע המגיע לידי, לרבות כאשר מדובר במידע הקשור לאישי ציבור ("מה עלי לעשות כעיתונאי אליו מגיע אותו מידע? לגנוז אותו? האם חובתי כעיתונאי לחשוף את האמת מוגבלת לציבור כולו למעט ראשי רשות השידור?").

עורך "יומן" כתב בתצהיר כי במסגרת עבודתו במערכת החדשות, הגיע לידי מידע המטיל חשד כבד בדבר אמינות קורות החיים שהעביר שקלאר לוועדה לבדיקת מינויים בשירות הציבורי, שעה שהתמודד לתפקידי מנכ"ל בטלוויזיה. להלן עיקרי המידע שהגיע לגבי שקלאר:

* שקלאר ציין בקורות חייו, כי הוא בוגר מכללת מרחבים המשתייכת למינהל החינוך הדתי, וכי במסגרת לימודיו השיג תעודת הוראה בכירה במסלול רב-תחומי של לימודי תנ"ך ומחשבת ישראל, אף שלא יכול היה להתקבל ללימודים במכללה זו. הדרישה הבסיסית לקבלת סטודנט ללימודים במכללה היא תעודת בגרות או תעודה המעידה על הסמכתו כרב. שתי תעודות אלה אינן מצויות בידי שקלאר, ולכן לא ברור כיצד יכול היה להתקבל כסטודנט במכללה, לא כל שכן להשיג תעודת הוראה בכירה.

* בהמשך קורות חייו ציין שקלאר, כי למד חינוך במכללת ירושלים, אף שלא יכול היה להתקבל ללימודים במכללה זו. תעודה בגרות או 7 שנות לימוד בישיבה גבוהה הינם תנאי הסף לקבלה ללימודים במכללה זו. תקופת לימודיו הקצרה של שקלאר בישיבת מרכז הרב (ישיבה גבוהה), אינה עונה על הקריטריונים הנדרשים לקבלה למכללת ירושלים.

* בקורות החיים אותם הגיש לוועדת המינויים, ציין שקלאר, כי בשנים 1994-1992 למד באוניברסיטה העברית בירושלים, במסגרת בית הספר למנהיגות בקורסים ללימודי תקשורת. שקלאר מעולם לא למד באוניברסיטה העברית.

* שקלאר למד בשנת 1992 בבית הספר למנהיגות בירושלים, השייך לעמותה ציבורית מיסודו של מורט מנדל, מוסד שאין לו כל קשר לאוניברסיטה העברית, והלימודים בו ממילא אינם מקנים תואר אקדמאי. תנאי סף לקבלה ללימודים בו הוא תואר שני - M.A..

* שקלאר מעיד כי הוא בעל תואר שני M.A. בחינוך, אותו סיים ב"טורו קולג'" - שנה לאחר שסיים את לימודיו בבית הספר למנהיגות ולכן על-פי המידע לא יכול היה להציג תעודת M.A. כנדרש בביה"ס למנהיגות כאשר את התואר השלים לדבריו מאוחר יותר. בהקשר זה, כלל לא ברור כיצד התקבל בשנת 1997 ללימודי M.A. בחינוך ללא תעודת בגרות וללא תואר ראשון.

* בשנות ה-90 נדחו 3 בקשות שונות של השר המנוח זבולון המר למנות את שקלאר לתפקידים שונים ברשות, לאחר שהתברר כי שקלאר נעדר השכלה מתאימה ואינו עומד בתנאי הסף:

** א) ועדת המכרזים פסלה אותו מלהתמנות כמנהל מחלקת הדת בקול ישראל.

** ב) איש הטלוויזיה מרדכי פרימן דחה את בקשתו של שקלאר להתמנות כתחקירן במחלקת הדת בטלוויזיה.

* הכשרת מינויו של שקלאר לתפקיד מנכ"ל הרשות על-ידי הוועדה לבדיקת מינויים, מעלה ספקות ותהיות לגבי אמינות המסמכים אותם הציג שקלאר בפני הוועדה. זאת, לאחר שלא התקבל בעבר לעבוד ברשות השידור בתפקידים זוטרים יותר.

נסטלבאום טוען כי בתקופת כהונתו של משה גביש, יו"ר הרשות היוצא, ניסה שקלאר להדיח אוותו מתפקידו כעורך היומן חודשים ספורים לאחר שנכנס לתפקידו, מבלי שהכיר אותו או פגש אותו. ואולם גביש מנע ממנו את ההדחה, ואף הודיע בפומבי כי הוא מעריך את עבודתו של נסטלבאום ולא ייתן לפגוע בו.

גביש התפטר מאז, ולטענת נסטלבאום ניצל שקלאר את תקופת הדמדומים עד למינוי יו"ר חדש, כדי לבצע מחטף להדחתו.

שקלאר: השמצות הגובלות בהוצאת דיבה

תגובת מנכ"ל רשות השידור, מוטי שקלאר: (ציטוט)

"איני מתכוון להשיב מעל דפי העיתונות על ההשמצות הגובלות בהוצאת דיבה, לשם כך קיימים מוסדות שיפוט.

אך יחד עם זאת, על-מנת למנוע הטעיית הקוראים ברצוני להדגיש כי מדובר בהשמצות חסרות שחר של אדם המנסה להיאחז בקרנות המזבח, בעקבות החלטה סוברנית של הנהלת הרשות. יש להדגיש כי מר נסטלבאום משמש עורך שותף של היומן מזה 7 שנים!! רק לאחרונה ראינו לאן הגיעו דברים של אנשים שלא ידעו לקבל החלטות. מדובר בניסיון הזוי להטיל דופי ולהשמיץ תוך התיימרות להיות חוקר ובודק מעל הוועדה לבדיקת מינויים בשירות המדינה, הבוחנת את המינויים בשרות המדינה. כל השכלתי הפורמלית מתועדת בתעודות רשמיות, החל מתעודת הבגרות ועד לתואר השני.

כנראה שמר נסטלבאום שכח שיש עורך ראשי וההתייחסות לאיזונים ולתכנים היא חלק מתפקידו של העורך הראשי, כמו בכל גוף תקשורת.

באשר לשידורים שקדמו לקיום הפריימריז במפלגת העבודה, המנכ"ל פעל על-פי הנחיות הלשכה המשפטית של רשות השידור, אשר הכל חייבים לפעול על פיהם".