הלקוחה: מצלמתי התקלקלה; החברה: אין אחריות לשיתוך

מיכל ליפשין תבעה את TAKE1 איי.טו.ו. בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שמצלמתה התקלקלה. מכתב התביעה עלה כי המצלמה נקנתה בחודש אוגוסט 2007 והתקלקלה בתוך תקופת האחריות. היבואן קבע שהמצלמה אינה בת תיקון עקב שיתוך [קורוזיה], שנגרם מנזילת הסוללות או מים ועל כן - לא חלה האחריות.

ליפשין דרשה פיצוי בסכום של 2,000 שקל, שכלל את עלות המצלמה בסך של 999 שקל והיתרה - פיצוי בשל עוגמת נפש. בתעודת האחריות נקבע שהאחריות אינה מכסה "חדירת מים, חול או נזילת סוללה במצלמה". עוד צוין במפורש, כי "יש להוציא את הסוללות מהמצלמה כשהיא אינה בשימוש" וכן, שהאחריות לא חלה על נזק שנגרם, בין היתר, כתוצאה מ"הזנחה, רשלנות בזדון או בשוגג".

הנתבעת השיבה שהתביעה הייתה צריכה להיות מוגשת, אם בכלל, נגד היבואן שהעניק את תעודת האחריות ולא נגדה, מאחר שהיא המשווק בלבד.

השופטת אנה שניידר דחתה את התביעה. היא אמרה כי "הואיל והתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, במסגרת הוכחת תביעתה, להוכיח כי הסוללות הוצאו על ידה מהמצלמה כאשר לא הייתה בשימוש, מכאן שלאור תנאי האחריות - דין התביעה להידחות".

היא הוסיפה שיש לקבל את טענת הנתבעת בדבר היעדר יריבות. "לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו", סיכמה.