בוטל הליך שימוע לעובד שהגיש תביעת שכר נגד אסם

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נענה בשבוע שעבר לבקשתו של עובד חברת אסם, מוטי קינר, ובהחלטה תקדימית הורה לבטל שימוע לפני פיטורים שנקבעו לעובד לאחר שזה תבע את החברה בגין פגיעה בשכרו.

בית הדין קבע כי אסם הפעילה סנקציה בלתי חוקית נגד העובד, רק בשל כוונתו להגן על זכויותיו באמצעות פנייה לערכאות. צו המניעה ניתן עד לבירור התביעה העיקרית.

הדיון נערך בפני השופט משה טוינה ונציגי הציבור שאול ששון וראובן בצרתי. קינר יוצג על-ידי עורכי הדין אודליה לוי אטינגר ואביבה סיטבון צרפתי. אסם יוצגה על-ידי עורכי הדין מאיר שריקי, יאתי הדר ואחרים.

בספטמבר 2009 הגיש קינר, מנהל המכירות של אסם באזור אילת, תביעת פיצויים מהחברה בסך 854 אלף שקל, בטענה כי שכרו קוצץ באופן הדרגתי על-ידי הקטנת עמלותיו, בניגוד לחוזה העבודה בין הצדדים. בין היתר נדרש קינר, לטענתו, להחזיר שכר שכבר שולם לו, לאחר שעמלותיו עודכנו רטרואקטיבית. הסיבה: שכרו של קינר היה "גבוה מדי" לדעת מעסיקיו.

קינר בן ה-45, אב לשלושה, נאלץ פעם אחר פעם לקבל על עצמו את גזירות החברה מחשש לאבד את מקום עבודתו. אולם הפגיעה המצטברת בתנאי העסקתו, ובעיקר תביעת החברה להחזרת כספים מצידו בהיקף של כ-30 אלף שקל, הביאו את קינר לתבוע את החברה.

פיטורים מתוכננים

התביעה הוגשה בספטמבר 2009. מאז, כך מסתבר, החלה אסם להכשיר את הקרקע לפיטוריו. הכשרת הקרקע, לטענת קינר, התבצעה באמצעות התנכלויות והגדרה מחודשת של תפקידו, כך שיתקשה לעמוד בו. בין היתר נדרש מנהל המכירות הוותיק לבצע משימות שבתחום קידום המכירות, להשתתף בישיבות הרחק ממקום מגוריו ולקבל תכתיבים פרטניים על אופן התנהלותו היומיומי (כולל בתחום הלבוש), בעוד שבכל שנות עבודתו בחברה נהנה מעצמאות מרבית.

קינר התקשה לעמוד בתכתיבי החברה. ואכן, בדצמבר 2009 קיבל הזמנה לשימוע לפני פיטורים בטענות כי הוא אינו מציית לנוהלי החברה, אינו מציית למנהליו, ומשדר גישה שלילית וחוסר מוטיבציה.

בבקשתו לצו המניעה טען קינר כי השימוע הוא לפרוטוקול בלבד, שכן פיטוריו הוכנו מבעוד מועד כסנקציה על כך שהעז לתבוע את החברה. יודגש כי סנקציה שכזאת אסורה על-פי חוק הגנת השכר, הקובע כי "לא יפגע מעביד בשכרו של עובד, בקידומו בעבודה או בתנאי עבודתו, ולא יפטרו מהעבודה, מחמת תביעה שהגיש העובד או ארגון העובדים".

בנוסף, טען קינר, כי משמעות פיטוריו, בשל גילו, היא שהוא לא יוכל עוד למצוא משרה שתהלום את כישוריו במקום מגוריו, וכי יכולתו לפרנס את משפחתו תיפגע באופן בלתי הפיך. מנגד, טען, הותרתו בתפקידו לא תגרום נזק לאסם, שכן החברה טרם התקשרה עם מחליף. כאמור, בית הדין קיבל את בקשתו של קינר והוציא את צו המניעה התקדימי.