מתמחים במשרדי עו"ד: לא משלמים לנו על שעות נוספות

האם משרדי עורכי הדין הגדולים מקפידים על הנחיות לשכת עורכי הדין בנוגע לתשלום שעות נוספות ותנאים סוציאליים למתמחים העובדים בשירותם? לא - אם לשפוט על-פי תלונה מפורטת שהוגשה בימים האחרונים לוועדת האתיקה של ועד מחוז תל אביב בלשכה על-ידי מתמחה לשעבר במשרד עוה"ד "יגנס-טויסטר-בירן ושות'".

בתלונה, שהגיעה לידי "גלובס" ומתפרסמת כאן לראשונה, מתאר עו"ד אלפי שאולי את התלאות שעבר במהלך השנה שבילה בהתמחות במשרד. שאולי הוסמך לעריכת דין בחודש שעבר, ואת התמחותו במשרד סיים לפני חודשים אחדים. ואולם לטענתו, מעבר ליחס המחפיר שלו זכה במהלך תקופת התמחותו, אף לא שולמו לו כדין תשלומים בגין שעות נוספות. "אבקשכם", כתב שאולי לוועדת האתיקה, "להפעיל את סמכותכם ולשלול מהמשרד את הזכות לאמן מתמחים".

המהומה במשרד החלה, לטענתו, ביוני 2008, לאחר שוועד מחוז תל אביב שיגר לכלל המשרדים מכתב בדבר הצורך להקפיד על תשלום שעות נוספות לעורכי דין שכירים ולמתמחים, בניגוד למצב שהיה מקובל במשרדי עורכי הדין עד אז.

יו"ר ועד המחוז, עו"ד דורון ברזילי, כתב כי לפי החלטת ועדת האתיקה המחוזית, "במקרים שבהם לא יחולו המבחנים בדבר מידת מיוחדת של אמון אישי - יחול חוק שעות עבודה ומנוחה על עורך דין שכיר, והוא יהיה זכאי לקבל שכר בגין שעות נוספות".

הנחיה זו נכנסה לתוקף בספטמבר 2008, לאחר שכבר בינואר אותה שנה קיבל הוועד המרכזי של הלשכה החלטה, שלפיה יש לשלם למתמחים עבור שעות נוספות.

סיוט מתמשך

"עם הפצתו של המכתב התנהלו שיחות מסדרון בין עורכי הדין והמתמחים", כתב שאולי בתלונתו, "תוך ניסיון לשער מה תהיה ההשלכה על שעות העבודה והשכר במשרד. המתמחים החליטו לפנות לשותפים ולקבל את התייחסותם למכתב, אך התייחסות שכזו לא הגיעה. ימים אחדים לאחר מכן נקראנו בבהילות לחדר הישיבות הגדול במשרד. אחד השותפים החל בצעקות שהוא לא מאמין אילו מתמחים מועסקים במשרד, העוסקים בחישובים על מה שמגיע להם".

מאז אותה ישיבה, טוען המתלונן, הפכו חייו במשרד לסיוט מתמשך, ומאחר שהאצבע הופנתה כלפיו כמי שאירגן את התלונה מטעם המתמחים, לא התאפשר לו לבצע עבודות משפטיות, והוא אף "הוגלה" לחדר מבודד, הרחק מיתר חבריו המתמחים. ואולם, עיקר התלונה נסוב על כך שבמשך חודשים ארוכים הוא לא קיבל תשלום בגין שעות נוספות וקרן פנסיה, ותלוש השכר שלו "סובן".

"החל מחודש ינואר, לאחר תיקון החקיקה בנושא", כותב שאולי, "נעשו שינויים בהצגת תלוש השכר. בעקבות התיקון, המשרד 'סיבן' תלוש שכר כך שיהיה חוקי לכאורה. שכר העבודה הופחת ועמד על שכר מינימום, וניתנה הוראה למתמחים - בקריצה כמובן - שלא להישאר אחרי השעה 19:30. למרות שמי שהלך בשעה זו, התנהלותו נתפשה כזלזול חמור במקום העבודה".

לטענתו, רישום שעות הנוכחות שהוטל על המזכירות לא שיקף את המציאות, מאחר שנאסר על המזכירות לרשום שעה מאוחרת מ-19:30 בדוח, גם אם שעת היציאה בפועל הייתה מאוחרת יותר.

שורת תלונות

יו"ר ועדת האתיקה במחוז תל אביב, עו"ד אפרים נוה, מסר כי "התלונה התקבלה והועברה לתגובת המשרד. התלונה תטופל כיתר התלונות ותועלה לדיון בוועדת האתיקה".

יו"ר ועד המחוז, דורון ברזילי, מסר כי "בתקופה האחרונה אנו עדים לשורה של מקרים ותלונות של עורכי דין, שסבורים כי נרמסו זכויותיהם כתוצאה מתנאי העסקתם. אנו מקווים שיופנם אחת ולתמיד המסר, ומחוז תל אביב הוא הראשון מבחינת שמירת זכויות העובדים ושמירת החוק".

ממשרד יגנס-טויסטר-בירן ושות' נמסר בתגובה לתלונתו של עו"ד שאולי כי "המכתב והאיש אינם ראויים לתגובה. מאז ומתמיד הקפדנו ואנו מקפידים על כל הוראות הדינים, לרבות דיני עבודה".