מירס זיכתה לקוח רק לאחר שתבע אותה

משה כהן תבע את מירס תקשורת בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 20,000 שקל בטענה שהפרה התחייבות. לדבריו, לא קיבל את שהובטח לו בעת שהעביר את השימוש במכשירי הטלפון הסלולרי מחברת אורנג' למירס.

"נציג הנתבעת הבטיח שחשבון הטלפון הסלולרי שלי יקטן כתוצאה מהעברת השירות", אמר כהן והוסיף כי "בפועל לא רק שהמחיר לא קטן, אלא הוא גדל באופן משמעותי וכמעט הכפיל את עצמו". כהן ציין עוד כי "הובטח שאקבל החזר חודשי על סך של 135 שקל עבור כל אחד מששת המכשירים שרכשתי - אך לשווא".

מירס טענה שכהן קיבל את כל המגיע לו לפי ההסכמים עליהם חתם. "התשלום שנדרש התובע לשלם הוא בהתאם לתוכנית ההצטרפות שלו ובהתאם לשיחות ולזמן אוויר שביצע". באשר לזיכוי על המכשירים (135 שקל למכשיר), אמרה מירס כי "אמנם נכון שבתחילה התובע לא קיבל אותו, ואולם הדבר נבע מכך שלא ביצע את המוטל עליו. הוסכם שיקבל החזר אם יציג חשבונית של חברת אורנג' וימצא שלא עשה שיחות במכשירים של חברת אורנג'. התובע לא הציג חשבוניות כאלה במועד. לאחר שהוצגו החשבוניות, למרות שהדבר נעשה לאחר המועד, זיכינו את התובע בכל הסכום המגיע לו בכך שהפחתנו את סכום חובו כלפינו".

בפסק הדין קבע השופט גד ארנברג, כי כהן לא הצליח להוכיח את תביעתו. לדבריו, טענתו של כהן לפיה לא היה עובר למירס אילו החיובים החודשיים לא היו קטנים - הגיונית. "בודאי שאדם סביר לא היה מסכים לעבור אם החשבון החודשי גדל. ואולם מאידך, על-מנת שניתן יהיה לעשות השוואה האם בעד אותו שירות משלם התובע יותר או פחות, היה על התובע להמציא נתונים. שכן חיוב גבוה יותר יכול להיות גם מחמת כך שלא מדובר באותה כמות של שירות. התובע היה אמור להמציא אישורים על כמות שיחות וזמן אויר שעשה בעת שהיה לקוח של אורנג' ולהמציא אותם נתונים לגבי תקופת הפעילות אצל הנתבעת ואם היה נראה שמדובר באותה כמות שיחות וזמן אויר והתובע משלם יותר היה התובע מוכיח את תביעתו ואולם עצם העובדה שהחיוב החודשי גדל, מבלי לדעת מה הסיבה לכך, אינה עילה לחייב את הנתבעת בפיצוי".

באשר לזיכוי של 135 שקל למכשיר, פסק השופט כי היה מקום להגיש את התביעה בשל אי-קבלת הזיכוי, אולם בינתיים כהן זוכה בכל הסכום המגיע לו. "גם בעניין זה התובע לא הצליח להוכיח שהוא עמד בתנאים המזכים אותו בקבלת הזיכוי. התובע אומנם טען ששלח את החשבונות של חב' אורנג' לנתבעת בפקס אך לא המציא כל ראיה שעשה כך. מכל מקום, כאמור לעיל, נכון להיום התובע קיבל את ההחזר. התוצאה היא שהתובע לא הצליח להוכיח את תביעתו בהעדר נתונים על כמות השיחות שעשה לפני ואחרי המעבר לנתבעת לפיכך התביעה נדחית. כיון שהזיכוי בפועל של 135 שקל נעשה רק אחרי הגשת התביעה אין צו להוצאות".