תביעת דיבה נגד מעריב; תלונה נגד ידיעות אחרונות

שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה בנימין נתניהו, הגישה תביעת דיבה נגד עיתון מעריב, נגד העיתונאי בן כספית ונגד עורך העיתון יואב צור (יום ב', 25.1.10). התביעה הוגשה בבית משפט השלום בירושלים.

נתניהו מבקשת מבית המשפט לחייבם בפרסום תיקון והתנצלות, וכן בתשלום פיצויים בסכום של מיליון שקלים.

כפי שפרסמנו ביום שישי, בן כספית פרסם במעריב דברי שקר על שרה נתניהו. בין השאר הוא טען כי נתניהו פיטרה את הגנן שעבד בבית ראש הממשלה, על-אף שמדובר באדם מבוגר (70) ואב שכול. גילינו כי הדבר לא היה ולא נברא, והאיש עבד ועודו מועסק באותו תפקיד בדיוק.

בתביעתה, טוענת נתניהו כי הפרסום הכוזב - תוך שימוש בשכול ובזיקנה, נעשה כדי להכפישה ברבים מבחינה מוסרית וכדי לפגוע בראש הממשלה בנימין נתניהו. עוד טוענת נתניהו כי הדבר נעשה בגלל תחרות מסחרית שהחריפה בין העיתונים בישראל, ובמיוחד בין ידיעות אחרונות ומעריב לבין העיתון ישראל היום (שבבעלות המיליארדר שלדון אדלסון).

התלונה נגד ידיעות אחרונות

במקביל, הגישה נתניהו תלונה למועצת העיתונות נגד ידיעות אחרונות. לטענתה, התביעה שהגישה נגדה העוזרת ליליאן פרץ פורסמה באופן הנוגד את כללי האתיקה תוך בולטות גדולה וחריגה, ובלא ליתן לה אפשרות תגובה טרם הפרסום. לדבריה, במקרה זה פעל העיתון מתוך שיקולים זרים עקב תחרות מסחרית בשוק העיתונות.

נתניהו: "שמי אינו הפקר"

בתביעה, שהוגשה ע"י עורכי הדין דוד שמרון ומיכאל ראבילו, נאמר כי מעריב ובן כספית לא פנו אפילו לבקש את תגובתה של נתניהו, אך למרות זאת פרסמו את הידיעה באופן בולט ביותר לפחות 4 פעמים בעיתון יום ו', כולל בעמוד הראשון של העיתון. בכך, נאמר בכתב התביעה, ניסו לפעול בזדון להשפיל את רעיית ראש הממשלה וליצור לה תדמית של אישה חסרת רגישות, המתעמרת בחלשים, מתאכזרת לגנן ותיק, ומפטרת אב שכול מתפקידו ללא כל סיבה.

בכתב התביעה נאמר עוד כי הפרסומים השקריים גרמו לגב' נתניהו עוגמת נפש רבה, והם היוו פגיעה חמורה בשמה על לא עוול בכפה. "הגב' נתניהו מעריכה את נזקיה בסכומי כסף גבוהים ביותר, בעיקר נוכח הזדון שבפרסום ובהימנעות מבקשת תגובה, אך היא מעמידה את התביעה, לעת הזו, על סך של 1,000,000 ש"ח. כ"כ תובעת הגב' נתניהו תיקון והתנצלות בעיתון, בעמוד הראשון ביום ו', במקום בולט וכן במוסף העיתון ובאתר האינטרנט בו גם פורסמה הידיעה".

עוד ציטוטים נבחרים מכתב התביעה:

"ההתייחסות לתובעת בידיעות השקריות הייתה מזלזלת ופוגעת מאוד, תוך יצירת תדמית שלילית של אישה חסרת לב, והכל באופן שהיה בו כדי להשפילהבעיני הבריות או לעשותה מטרה לבוז וללעג, וכן באופן שהיה בו כדי לבזותה בשל מעשים, התנהגות או תכונות שקריות שיוחסו לה".

"העובדה שהידיעה השקרית פורסמה לאחר המילים 'אפרופו רגישות', יוצרת גם בנוסף ללשון הרע המפורשת, לשון רעה המשתמעת 'מבין השורות' של הפרסום".

"הנתבעים לא טרחו אפילו לשאול את התובעת לגבי הסיפור השקרי האמור, על-אף שפנו אליה בקשר לעניינים אחרים שנזכרו באותה כתבה עצמה... בנסיבות החמורות לעיל, לא מצאה התובעת לנכון לפנות אל הנתבעים בבקשה לפרסום התנצלות, והיא נאלצת לפנות אל בית המשפט הנכבד בדחיפות על-מנת להגן על שמה"

"הגיעה העת, כי בית משפט נכבד זה ישים קץ לפרסום ידיעות לא אחראיות ושקריות בנוגע לתובעת, ויבהיר כי שמה של התובעת אינו הפקר, ולפיכך לא ניתן לפגוע בשמה מבלי לשאת באחריות".