חברת מודום, נציגת אוניברסיטת לטביה בישראל, עתרה (10.4.03) לבג"צ בעניין החלטת המדינה בדבר שלילת ההכרה בתארי אוניברסיטת לטביה בישראל, ובדבר הפסקת תשלום הטבות השכר המשולמות בשירות הציבורי לבוגרי שלוחת האוניברסיטה בארץ, ובבקשה להתנות את המשך מתן ההטבות בעמידה בבחינה להוכחת "ידע אקדמי".
העתירה הוגשה על-ידי משרד עורכי הדין ברקמן וקסלר סהר בלום ושות', נגד הגף להערכת תארים אקדמיים במשרד החינוך, הממונה על השכר והסכמי העבודה במשרד האוצר מר יובל רכלבסקי, נציבות שירות המדינה ופרקליטות המדינה.
בעתירה נטען, כי "החלטת המדינה מבוססת על תשתית עובדתית מעוותת ומטעה, היא נגועה בפגמים רבים ושורשיים, וכל כולה נעוצה ברצונה של המדינה להביא חיסכון תקציבי ולפגוע בשכר העובדים בשירות המדינה", ולא משיקולים אקדמאיים.
עוד נכתב בעתירה, כי "נשללה באופן גורף וקולקטיבי ההכרה בכל התארים של בוגרי שלוחת לטביה, מבלי שהיה בירור פרטני וענייני לכל אחד ואחד מהם, ומבלי שהעניין עבר ביקורת שיפוטית כלשהי".
העותרת מצביעה בעתירתה על כך שהחשדות הפליליים או חשדות בדבר מעשים בלתי כשרים כלשהם, הינם בהיקף שולי, זעום וזניח של מקרים, אשר מבחינה מספרית מהווים פחות מאחוז מכלל בוגרי שלוחת לטביה, דבר השולל כל אפשרות ללמוד ולהסיק מאותם מקרים בודדים לגבי יתר האלפים שלא דבק בהם רבב.
לטענת העותרת, החקירה הפלילית וממצאיה, משמשים אך אליבי לסיבה האמיתית שמאחורי החלטת המדינה: שיקולים של רצון לחסוך ולקצץ בתקציב המדינה.
העותרת מדגישה, כי טענת המדינה כי שלוחת אוניברסיטת לטביה בישראל פעלה "כתעשיה של מכירת תארים", הינה טענה מופרכת לחלוטין. טענות המדינה חסרות בסיס, שגויות ומטעות בכל הקשור להיעדר הידע האקדמי הנדרש מאחורי התארים שהוענקו, ובכל הקשור לטענה כי בוגרי השלוחה לא עמדו במטלות המינימליות הנדרשות מבעלי תארים אקדמיים, כמו גם לטענה כי שלוחת לטביה פעלה ללא רשיון ומבלי שהיה על הלימודים פיקוח מטעם המל"ג (המועצה להשכלה גבוהה).
"המציאות בסוגיות אלו הינה הפוכה בתכלית", טוענת, "והחלטתה של המדינה הופכת את כל מושכלות היסוד של חזקת החפות ופוגעת בזכויות יסוד חוקתיות, הן של בוגרי הלימודים והן של האוניברסיטה ושלוחתה בישראל".
בעתירה נטען עוד, כי המדינה שללה מהעותרת את זכות הטיעון ומנעה ממנה את האפשרות לפרוש בפני המדינה, לפני קבלת ההחלטה, את תמונת המצב האמיתית והמלאה באשר ללימודים שהתקיימו במסגרתה.
העותרת מוסיפה וטוענת, כי המדינה שללה דווקא ממנה את זכות הטיעון, כדי למנוע את האפשרות שיוכח שהשלוחה התנהלה באופן תקין וכשר וכי טענות המדינה בענין זה מופרכות.
"אילו המדינה היתה מאפשרת לעותרת להציג תמונה זו, היה מתברר כי אין שחר או הצדקה לשלול את ההכרה בתארי האוניברסיטה.
העותרת צירפה לעתירתה תיקי תלמידים, עדויות בוגרים ושפע מסמכים, המוכיחים עד כמה חסרת יסוד טענת המדינה לפיה, כביכול, לא התקיימו בשלוחת לטביה בארץ לימודי אמת", כך נכתב.
בשלוחה נטען, כי פעילותה התבצעה על-פי הדין ובהתאם להוראות החוק בכל התקופות הרלוונטיות, ובידיעתן ובברכתן של כל הרשויות הנוגעות בדבר (משרד החינוך והמועצה להשכלה גבוהה) - שאף אישרו זאת בכתב. התארים הוענקו לבוגרים על-ידי אוניברסיטת לטביה, לאחר שהבוגרים עמדו במטלות האקדמיות שהטילו עליהם על-פי דרישתה, ועמדו בהצלחה בהגנה על עבודות הגמר.
עוד נמסר, כי בניגוד לתדמית השלילית שדבקה באוניברסיטת לטביה, זהו מוסד אקדמי מוכר, ותיק ומכובד, המהווה אחת האוניברסיטאות הגדולות והחשובות בצפון אירופה. לאוניברסיטה הסכמים דו-צדדיים לשיתוף פעולה עם 47 אוניברסיטאות ב-21 מדינות, בהן צרפת, גרמניה, שבדיה איטליה וארה"ב.
החלטת המדינה
ביום 20.3.03, פורסמה החלטתה הסופית של המדינה בעניין "פרשת תארי אוניברסיטת לטביה". החלטה זו ניתנה בהמשך להחלטת המדינה מחודש יוני 2001, להפסיק זמנית ובאופן גורף את הליכי הבדיקה לשם מתן אישורי שקילות לתארים שהוענקו על-ידי אוניברסיטת לטביה לבוגריה בארץ.
על-פי החלטה זו, תישלל לצמיתות שקילות התארים של אלפי בוגרי אוניברסיטת לטביה בארץ שכבר קיבלו אישורי שקילות, וכן תישלל מאלפי בוגרים שטרם קיבלו אישורי שקילות כל אפשרות לקבלם, והם לא יוכלו להיחשב כבעלי תואר אקדמי לכל דבר ועניין.
המדינה החליטה לאפשר לכל מי שירצה בכך, להוכיח את הזכאות לקבלת הטבות שכר בהתאם להסכמי העבודה בשירות הציבורי, באמצעות מעבר בחינה, בה על העובד להוכיח כי הוא צבר ידע המקביל לתואר אקדמי במוסד מוכר ישראלי בתחום שלטענתו למד. עם זאת, מדגישה המדינה, כי זכאותו של מי שיעמוד בבחינה כאמור לקבלת הטבות השכר, אינה ניתנת בידיו הכרה כבעל תואר אקדמי לכל דבר ועניין, אלא אך להטבות השכר שהתואר האקדמי מעניק, בהתאם לנהוג במקום עבודתו.
בעתירה שהוגשה תוקפת העותרת החלטה זו, אשר מהווה לטענה לכשעצמה פגיעה באוניברסיטה ובבוגרים. העותרת טוענת כי מדובר ב"עלה תאנה" שנועד לכסות למראית עין בלבד על הפגמים שבהחלטה.
החלטה זו חלה על בוגרי שלוחת לטביה שהם עובדי מדינה וכוחות הביטחון, וכן גם על "גוף מתוקצב" ו"גוף נתמך" כמשמעותם בחוק יסודות התקציב.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה