סלקום תפצה לקוח שחייבה את חשבונו שלא כדין

לקוח סלקום זכה בפיצויים בסך 32,000 שקלים לאחר שסלקום טרטרה אותו, חייבה אותו לשלם יותר ממה שסוכם ואף ניתקה חלק ממכשירי הסלולרי שרכש.

התובע תומר פלטין בסך-הכל ביקש לקבל מסלקום שירותי תקשורת וציוד. לשם כך נפגש עם סוכן החברה, ירון. בפגישה עם ירון סוכם כי סלקום תספק לפלטין חבילת שירותי תקשורת למשך 36 חודשים. כמו-כן, בתמורה להתחייבותו של פלטין להיות מקושר לסלקום במשך תקופה זו, קיבל פלטין תשעה מכשירי טלפון סלולרי. כאן החלה מסכת הטרטורים, זו שמכיר כל אזרח ישראלי, שיש לו הסכם עם חברה שמחזיקה הרשאה לחיוב חשבונו - השירות לא זמין מיידית והחיוב, כמובן, החיוב, הוא לא... איך נקרא לזה? - כן, הוא לא בדיוק כמו שסוכם.

מסכת הטרטורים

טרטור ראשון - העיקר שיש מכשיר. אחר כך נחבר לרשת

בהתאמה מדויקת להסכם שנכרת בין פלטין לסלקום קיבל פלטין בתאריך ה-14.11.2005 את תשעת מכשירי הטלפון שהזמין. אליה וקוץ בה - המכשירים לא היו מחוברים לרשת התקשורת כלל.

פלטין, שביקש להתחבר לרשת הסלולארית, התקשר למשרדי סלקום וביקש את סוכן סלקום, מולו כרת את הסכם השירות עם החברה, הסוכן ירון. מעברו השני של הקו נאמר לפלטין כי עליו ליצור קשר עם סוכן אחר, שחר. בשיחה שניהל עם שחר ביקש פלטין כי מכשירי הטלפון יחוברו לרשת בהתאם להסכם שנכרת בין פלטין לבין סלקום באמצעות הסוכן ירון. כמו-כן ביקש פלטין כי סלקום תשגר לו את הסכם תנאי השירות. שחר השיב שהמכשירים יחוברו, ושההסכם יישלח מאוחר יותר מאחר שיש לאתרו היות והסוכן ירון פוטר.

טרטור שני - אז איננו עומדים במה שסוכם ביננו. ככה זה!

המכשירים חוברו והכל נראה תקין עד אשר... הגיע חשבון החיובים. החשבון סטה בהרבה ממה שסוכם בין פלטין לבין סלקום. הסטיה, כמובן - לכיוון מעלה...

בצר לו פנה פלטין לסלקום, סיפר את אשר אירע, ספר עד עשר, וכלום לא קרה. פלטין לא נואש. הוא התקשר ישירות למנכ"ל סלקום, עמוס שפירא, וזכה לדבר עם מזכירתו, שאמרה לפלטין שמה שהוסכם מלפנים לא יוכל לצאת לפועל. אמרה ולא נימקה. מה עושים? בצר לו פנה פלטין לקצין הביטחון של סלקום.

טרטור שלישי- לא טוב - לא כסף!

פלטין פנה לקצין הביטחון של סלקום, צביקה. מה אומר צביקה? הוא אומר שהסוכן ירון חרג מסמכותו כשכרת עם פלטין הסכם שאינו רווחי עבור סלקום. משכך סלקום לא תקיים את חלקה בהסכם, ואם פלטין רוצה, אז שיחזיר את המכשירים וכל העסקה תבוטל. פלטין הסכים, אולם ביקש פיצוי עבור הטרטור ובזבוז הזמן. סלקום סירבה ואף ניתקה כמה ממכשירי הטלפון שהיו ברשות פלטין. מכאן תביעתו לפיצויים בשל נזקי הפרת חוזה ועוגמת נפש שנגרמה לו שהועמדה על הסך - 32,000 שקלים.

סלקום: פלטין אשם! הוא תכנן מראש להרוויח על חשבוננו

בכתבי הגנתה טענה סלקום כי את האשם בתסבוכת אין להטיל עליה. לא היא אשמה בכך שאינה מכבדת הסכם שכרת נציג מטעמה. האשם הוא פלטין ולא אחר. פלטין, לדברי סלקום, מסתווה כאזרח תמים. אך הוא אינו אלא בדאי באיצטלא של כשרות. זאת מאחר שהוא תכנן מראש להתעשר על חשבון סלקום ולשלשל לכיסו כספים שלא כדין.

הכיצד מבצע פלטין את זממו הזדוני? תשובה: לדברי סלקום, ישנם שני סוגי משווקים למוצריה:

* משווק סוג א' (תרתי משמע) - סוכני סלקום שעובדים במשרדי סלקום. סוכנים אלה הם מקצוענים. הם מודעים למה שסלקום מסוגלת להציע ללקוחותיה ולמה שלא.

* משווק סוג ב' - משווקי סלקום, שאינם עובדים במשרדי החברה. סוכנים אלה לא יודעים בדיוק מה סלקום מסוגלת להציע ללקוחותיה ומה לא. לשון אחר: "אפשר לסובב" את הסוכנים האלה.

פלטין, לטענת סלקום, יודע לזהות סוכן מקבוצת סוג ב', שאינה מקצועית כל כך, ו"להוציא" ממנו מה שיותר. כך עשה לסוכן ירון, ביודעו שההסכם שכרת עם סלקום אינו מקובל בחברה ופועל לרעתה.

הכרעה-מי שמעסיק במודע משווקים סוג ב', שיישא בתוצאות נזקיהם

שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, החליט לקבל את תביעתו של פלטין. מי ששכנעה אותו לעשות כן הייתה העדות מטעם סלקום עצמה.

לדבריו, סלקום עצמה מודעת לכך (כפי שהעידה) שהיא מפעילה סוכנים לא מקצועיים, שאינם יודעים איזה חוזה ניתן לכרות ואיזה לא. סלקום, להתרשמות השופט, עושה שימוש לא הגון בסוכנים אלה בכך שאם הם כורתים הסכם רווחי עבור סלקום, החברה מקיימת את החוזה וגורפת את רווחיה, ואם החוזה גרוע - סלקום מסתתרת מאחורי חוסר מקצועיות הסוכנים ומשמיטה עצמה מקיום החוזה.

היות וסלקום, כותב השופט, יודעת מי הם סוכניה - הסוכנים, מוצלחים או לא מוצלחים ככל שלא יהיו, נחשבים כמוסמכים לכרות חוזים עבור החברה, ועל החברה לקיימם. משכך, משלא עמדה סלקום בהתחייבותה לפלטין - עליה לשאת בפיצויים המבוקשים. מדבריו:

" מר קופליס (קב"ט בסלקום מ.ה) העיד כי לא אהב את התנהלותו של התובע מאחר שהוא היה פונה למשווקים דווקא ולא לסוכנים מטעם הנתבעת הנמצאים במשרדי הנתבעת תוך שהוא עושה שימוש באי מקצועיותם של המשווקים המורשים. מדברים אלה למד אני שלוש דברים: ראשית שהתובעת מפעילה משווקים מורשים לא מקצועיים מבלי להקנות להם ההכשרה והכלים המקצועיים הדרושים. שנית כי הנתבעת איננה מכחישה כי הוצעו לתובע תנאים מיוחדים על-ידי המשווק מטעמה. שלשית, שהיא סבורה שמאחר שהתובע פנה דווקא למשווק מטעמה ולא לסוכן ישיר מטעמה, יכולה היא להתחמק מההתחייבויות שבהן התחייב המשווק מטעמה, ולא היא."

סלקום חויבה לפצות את התובע ב32,000 שקלים. כמו-כן הושתו עליה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 9,000 שקלים.