קנו, התחרטו מיד וחויבו בדמי ביטול דרקוניים

גאולה ואלברט אדרי תבעו את בסט רהיט בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שחויבו בדמי ביטול לא מוצדקים לשיטתם. לטענתם, ביום 16.10.08 ביקרו בתערוכת רהיטים, בביתן של הנתבעת, ורכשו סלון בסכום של 5,650 שקל. כעבור 30 דקות ביקשו לבטל את העסקה, אך הנתבעת סירבה, וחייבה את כרטיס האשראי שלהם.

הזוג אדרי ביקש לבטל את העסקה ולפצותו בסכום של 10,000 שקל, הכולל פיצוי בשל עוגמת נפש. הזוג ציין שהסלון נמצא בידי הנתבעת ולא סופק לידיו עקב הגשת התביעה.

ביטול העסקה גרם להפסד

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, שלפני הרכישה בדק הזוג אדרי את הסלון, הסתובב בחנות כשעתיים, התייעץ עם אנשי המכירות ולבסוף ביצע הזמנה. "חתימת התובעים על ההזמנה מהווה הסכמה מצדם לתנאי ההזמנה וביניהם התנאי לפיו אין ביטולים והחזרות של הרהיטים לאחר ביצוע ואישור ההזמנה".

הנתבעת הוסיפה שהנזק שנגרם לה מביטול העסקה, נבע מכך שבמכירה בתערוכה כל רהיט שמוזמן משוריין לקונה ולא ניתן למכרו לאחרים, ולפיכך הפסידה כשמצד אחד שמרה לזוג אדרי את מערכת הסלון, ומצד שני לא יכלה למכור את הסלון לאחרים. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

רק 25% דמי ביטול

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, הציגה הנתבעת שלט שלטענתה הוצג בתערוכה, בסמוך לרהיטים, ובו נאמר שאין ביטולים ואין החזרות. גאולה אדרי השיבה שלא ראתה את השלט.

השופטת שניידר עיינה בתנאי ההזמנה בה צוין: "ביטול ההזמנה על-ידי הקונה/המזמין יהווה הפרה יסודית של ההזמנה, אשר תחייב את הקונה/המזמין אם יוותר המוכר על קיום ההזמנה בפיצוי קבוע ומוסכם מראש בשיעור של 25% מסכום ההזמנה, ללא צורך בהוכחת נזק. הקונה מוותר על טענת קנס ו/או שיעור מופרז".

לדברי השופטת, תנאי ההזמנה נוגדים את השילוט ואין לקבל את טענת הנתבעת שאין אפשרות לבטל את העסקה. "עם זאת, התובעים חתמו על ההזמנה, ולא הוכח בהקשר עם החתימה שום אילוץ או כפיה מצד נציגי הנתבעת כלפיהם. אם לא קראו התובעים את תנאי ההזמנה לפני החתימה, אין להם להלין אלא על עצמם. על כן, תנאי ההזמנה מחייבים אותם, לרבות התנאי בדבר חיוב בשיעור של 25% מסכום ההזמנה במקרה של ביטול עסקה.

"לאור האמור, אני קובעת, כי התובעים היו רשאים לבטל את העסקה, תמורת חיובם בסכום של 1,412.5 שקל המהווה 25% מסכום ההזמנה, ועל הנתבעת היה להחזיר לתובעים את יתרת הסכום ששולם על ידם. לפיכך, תחזיר הנתבעת לתובעים תוך 30 ימים 75% מסכום ההזמנה דהיינו סך של 4,237.5 שקל". השופטת לא חייבה את הנתבעת בהוצאות לאור העובדה שהזוג אדרי הגיש, "תביעה מנופחת ללא הצדקה של ממש".