הוקל עונשו של עבריין שהחזיק 300 ג' קוקאין

שלמה בלאוויס הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב לאחר שהורשע בבית משפט שלום בעיר, על סמך הודאתו, בעבירה של החזקת 300 גרם סם קוקאין, שלא לצריכה עצמית וכן בהחזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן או לצריכתו.

בית משפט השלום הטיל עליו, לאחר קבלת מספר תסקירים של שירות מבחן, עונש מאסר של 3 שנים. בכתב הערעור טען שהעונש חמור יתר על המידה. לדבריו, בית משפט השלום טען בגזר הדין, כי מדובר בסם שנועד "להפצה בקרב הציבור", בעוד שלא הואשם בהפצת הסם ולא היה יסוד לאמירה של בית המשפט. כמו-כן, בית משפט קמא הודיע: "אני ער לכך כי העונש אותו אני עתיד לגזור, מתעלם לחלוטין מתוכנו של תסקיר שירות המבחן ומהמלצותיו, אולם אני סבור כי כך יש לנהוג במקרה זה".

לדברי הסניגורית, בית משפט השלום טעה כשהתעלם מתהליך השיקום של בלאוויס וראה למצות עימו את הדין. "המערער עשה מאמצים של ממש להשתקם,ועל כן היה מקום להיעתר להמלצתו של שירות המבחן, להעמידו במבחן טהור ולאפשר לו להמשיך בתהליך השיקום שבו הוא מצוי, שמא תצמח מכך תועלת לציבור כולו. המערער יהפוך להיות אדם חיובי, המתפקד כאדם מן הישוב והציבור יבוא על שכרו, אם יתממש צפי זה".

המדינה ביקשה לדחות את הערעור והפנתה לגיליון ההרשעות הקודמות העשיר של בלאוויס הכולל תשע הרשעות בעבירות מגוונות: עבירות נגד רכוש, עבירות אלימות, החזקת נשק ועבירות סמים רבות, כולל סחר בסמים.

בית המשפט המחוזי שקל את טיעוני הצדדים והחליט בסופו של דבר להתערב במידת-מה בענישה. "צדק בית משפט קמא, כאשר ראה במקרה זה להעדיף את אינטרס הציבור על האינטרס הפרטני של המערער, גם תוך יציאה מנקודת הנחה שאינטרס זה לגיטימי וראוי להתחשבות. תהליך השיקום הוא תהליך חשוב, אלא שאיננו חזות הכול. מדובר, כאמור, בכמות גדולה במיוחד. בית משפט קמא ציין כי מדובר בכמות העולה פי 1,000 על הכמות המוכרת בחוק לשימוש עצמי, ואין לנו אלא להצטרף לדברים. אין ספור מנות סם ניתן להכין מכמות זו. אנשים רבים מספור עלולים בעזרת כמות מעין זו, לעשות צעד נוסף במדרון החלקלק של שימוש בסמים. לפיכך, הענישה שהטיל בית משפט קמא בפני עצמה, איננה חורגת מנורמת הענישה הראויה והמידתית, ולא הייתה מביאה אותנו לכלל התערבות.

"אם בכל זאת אנו רואים להתערב במידת מה, הרי זה משום שאנו נותנים בכל זאת משקל מסוים ומוגבל להליך השיקום שהמערער נוטל בו חלק מזה למעלה משנה, תוך רצון לאותת לו כי מאמציו נושאים פרי ובית המשפט איננו מתעלם מהם כליל". בסופו של דבר, בית המשפט המחוזי העמיד את תקופת המאסר בפועל על שנתיים וחצי במקום שלוש. יתר רכיבי הענישה נותרו בעינם.