תלונה חריפה נגד אלשטיין

מנהל הכנסת, דן לנדאו, פנה למבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס, בטענה כי יו"ר הכנסת הקודמת, ח"כ דליה איציק, מנכ"ל הכנסת לשעבר, אבי בלשניקוב, והיועצת המשפטית היוצאת של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, פעלו באופן שמצריך את התערבות המבקר.

לדבריו, אלשטיין טענה כי מסרה חוות דעת הקובעת כי מימון נסיעת בן או בת זוג של יו"ר הכנסת בנסיעות רשמיות על-ידי הכנסת הוא בלתי חוקי. זאת בעוד חוות דעת שכזו, הסותרת נוהל רשמי של חשבות הכנסת משנת 2003, מעולם לא נמסרה בכתב.

המכתב נשלח בעקבות שידור ידיעה בנושא בחדשות ערוץ 2, ידיעה שבה נאמר מספר פעמים כי נורית אלשטיין מסרה למנכ"ל הקודם של הכנסת, אבי בלשניקוב, חוות דעת ברורה בנושא.

"לאחר בירור שערכתי, עוד בטרם שודרה הכתבה המכפישה, נמצא כי חוות דעת שכזו מעולם לא נמסרה, לא לחשב הכנסת, לא למחלקת קשרי חוץ בכנסת ואף לא לוועדת האתיקה של הכנסת", ציין לנדאו.

עוד הוסיף כי יתירה מזו, לאיש מן הגורמים הנזכרים לא היה ידוע על קיומה של חוות דעת משפטית כזאת עד לשידור הכתבה בטלוויזיה.

"בדיקה בלשכתי אף העלתה כי לא קיים תיעוד כלשהו למסירתה של חוות דעת משפטית כזו לידי מנכ"ל הכנסת הקודם בלשניקוב", ציין.

"הכנסת מימנה נסיעות בן הזוג"

צילום: דליה איציק [צילום: פלאש 90]

לדברי מנכ"ל הכנסת, על מבקר המדינה לבדוק מספר אספקטים של הפרשה:

* אם נמסרה חוות דעת משפטית - מדוע אין לה זכר בכתובים או לפחות תיעוד כלשהו?
* מדוע לא מסר מנכ"ל הכנסת לשעבר בלשניקוב חוות דעת כה דרמטית שמבחינת מינהל הכנסת משנה סדרי עולם מקובלים לחשב הכנסת, למחלקת קשרי חוץ, לממלא-מקום היועצת המשפטית, למינהל הכנסת ולוועדת האתיקה של הכנסת?
* האם ראוי שחוות דעת דרמטית שכזו תינתן בעל פה ללא כל תיעוד אפילו במחלקה המשפטית?
* מדוע לא הורתה נורית אלשטיין על ביטול נוהל החשבות הכתוב, הרשמי והוותיק, שחוות דעתה ביטלה למעשה?
* אם נמסרה חוות הדעת המשפטית לידי מנכ"ל הכנסת הקודם, אשר מסר אותה לדליה איציק, ואם הם הודיעו כי יפעלו בהתאם לה, מדוע המשיכה הכנסת לממן נסיעות של בן זוגה של דליה איציק לאחר מכן?

לנדאו ציין בפני לינדנשטראוס כי מדובר בפנייה דחופה "לא רק מן העובדה ששמו של יו"ר הכנסת היה למרמס בשער בת רבים ללא עוול בכפו" אלא גם משום העובדה שכעת, עובדי מינהל הכנסת אינם יודעים כיצד לפעול.

חוות דעת ללא תאריך מוגדר וידוע

צילום: אבי בלשניקוב

לדברי לנדאו, בלשניקוב ציין בפניו כי בתאריך שאינו זכור לו קיים התייעצות עם אלשטיין ובמהלכה היא הביעה את דעתה. "לדבריו, הוא העביר את תוכן השיחה רק ליו"ר הכנסת דאז, דליה איציק, ומאותו תאריך היא לא צירפה את בן זוגה לנסיעותיה הרשמיות. לדבריו, הוא לא העביר הנחיה כלשהי בעניין לגורמי מינהל הכנסת ולא מסר להם את דבר קיומה של חוות הדעת המשפטית שקיבל", פירט במכתב.

בתשובה לשאלותיו של לנדאו ענתה אלשטיין כי מסרה חוות דעת בעל פה. היא אף לא ידעה לנקוט באיזה תאריך ניתנה חוות הדעת. כמו-כן טענה כי הגורמים הרלוונטיים היו מודעים לחוות הדעת והודיעו כי יפעלו לפיה.

"מוזר הדבר כי חוות דעת משפטית כה דרמטית, העומדת בסתירה לנוהל כתוב ומושרש, שהכנסת נוהגת על פיו למעשה כבר עשרות שנים, ואשר מבטלת למעשה את תוקפו של הנוהל ניתנת בנסיבות חשאיות, בעל פה, ואף ללא תיעוד כלשהו של המועד שבו ניתנה....כאמור וכמוכח לעיל, כל הגורמים הרלוונטיים טוענים כי מעולם לא נמסרה להם חוות דעת כלשהי", הדגיש לנדאו במכתבו.

מקורבי ריבלין: ח"כ איציק ואלשטיין מעוניינות בהכפשתו

כהונתה של היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, הנחשבת למקורבת ליו"ר הקודמת של הכנסת, ח"כ דליה איציק, מסתיימת בינואר 2010. בחודשים האחרונים התאפיינה עבודתה בהיתקלויות רבות, בין היתר עם יו"ר הכנסת הנוכחי, ראובן ריבלין.

בסביבתו של ריבלין חושדים כי אלשטיין וח"כ איציק מעוניינות להכפיש את יו"ר הכנסת ועל כן הדליפו לתקשורת ידיעה על חוות דעת משפטית בעניין טיסות בני זוג, למרות שזו מעולם לא ניתנה בכתב ולא עברה למינהל הכנסת.

צילום: "שמו של יו"ר הכנסת הוכפש על לא עוול כלשהו בכפו". ראובן ריבלין