שוכרים עזבו דירה בהסכמה ונתבעו ע"י בעל-הבית

גדעון בן-שלמה תבע את ממדוב וחייט ארסלן ואת אבילפז ג'ינגג'רוב בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון בגין חוב שכירות. מכתב התביעה עלה שבין הצדדים נחתם חוזה שכירות מיום 17.9.08 לתקופה של 10 חודשים החל מיום 18.9.08. הנתבעים עזבו את הדירה ביום 31.3.09, טרם סיום תקופת השכירות על-פי החוזה.

לדברי בן-שלמה, על הנתבעים לשאת בכל התשלומים עד לסיום תקופת השכירות החוזית: דמי שכירות עבור חמישה חודשים, בסך של 4,000 שקל לחודש (סך הכל: 20,000 שקל) וכן כ-5,000 שקל עבור חובות לעירייה.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים, שהוסכם על עזיבתם המוקדמת עקב חילוקי דעות לגבי נשיאה בתשלום עבור תיקון דלת המושכר, בסך 1,800 שקל. "התובע אף פרסם את הדירה באינטרנט להשכרה, לאור ההסכמה האמורה".

בכתב תשובה טען בן-שלמה, כי עשה את הפרסום באינטרנט לפנים משורת הדין ועל-מנת לעזור לנתבעים, ומבלי לוותר על זכויותיו לפי החוזה. "לפי הסיכום בינינו על הנתבעים היה למצוא דייר חלופי במקרה שירצו לפנות טרם המועד".

השופטת יעל בלכר דחתה את התביעה לאחר שעיינה בתדפיס הפרסום באינטרנט מחודש ינואר 2009, כחודשיים וחצי טרם עזיבת הנתבעים. "אמנם התובע טוען כי פרסם 'באותו חודש שהם עזבו', אך אין לטענתו תימוכין ובעדותו ציין כי ייתכן שהבת שלו פרסמה בינואר. למרות האמור בס' 8א, לחוזה השכירות, רשאי מי מהצדדים להביא לסיום ההסכם בהודעה מראש אולם לא צוין מהי תקופת ההודעה. נותר מקום ריק לציון מספר ימי ההודעה מראש (כך רשום בחוזה: '....יום מראש'). בנסיבות אלה יש להשלים את החסר בחוזה בפרשנות תכליתית, על-פי הנהוג והמקובל בשוק.

"בנסיבות העניין נראה סביר ליתן הודעה של כחודשיים וחצי מראש, לגבי חוזה שכירות שתקופתו 10 חודשים (ואף לגבי תקופה של 12 חודשים). יש לזכור כי החוזה נוקט לשון ימים למניין ההודעה מראש (אף כי הצדדים לא נקבו במספר הימים). החוזה איננו כולל כל הוראה שעל הנתבעים להביא במקרה של סיום השכירות בהודעה מראש, שוכר חלופי במקומו".

השופטת הוסיפה שעם סיום השכירות כדין ביום 31.3.09, אין מקום שהנתבעים יישאו בחובות לעירייה לתקופה שלאחר עזיבתם. "הנתבעים הציגו מסמכים בתמיכה לטענתם כי שילמו החובות לעירייה לתקופה הרלוונטית". בתיק זה לא הוטלו הוצאות משפט ונקבע שכל צד יישא בהוצאותיו.