נהג שיכור נסע באין כניסה והיה "עליז"

מיכאל דיזיק הגיש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה באשקלון מיום 2.4.09, שהרשיע אותו בעבירה של נהיגה בשכרות.

הרשעתו נעשתה לאחר שנקבע כי נמצא בגופו ריכוז אלכוהול בשיעור של 610 מ"ג לליטר אוויר נשוף, בניגוד לסעיף 62 (3) לפקודת התעבורה. על דיזיק הוטלו העונשים הבאים: קנס כספי בסך 3,000 שקל, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה ל-30 חודשים, פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה ל-6 חודשים למשך 3 שנים ומאסר על תנאי בן 10 חודשים שלא יעבור כל עבירה של נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים או נהיגה תחת השפעת סמים תוך 3 שנים.

בכתב הערעור טען דיזיק כנגד הרשעתו וחומרת העונשים שהושתו עליו. לדבריו, בית משפט לתעבורה שגה כשהתבסס על תוצאת בדיקת מכשיר "הינשוף" שהופעל בתוך פחות מ-15 דקות מעת שעוכב והפלטים לא נשמרו על-ידי השוטר, "יש בכך כדי לשלול את תוצאות שתי הבדיקות הנוספות המאוחרות שנערכו לי דקות מספר לאחר מכן, ואשר על בסיסן נקבע ממצא ריכוז האלכוהול בגופי".

דיזיק הוסיף שהשמדת הפלטים הראשונים של בדיקות הנשיפה, טרם ביצוע הבדיקות האחרונות, הינה בבחינת השמדת ראיות והדבר מנע ממנו להוכיח שהבדיקות הראשונות היו בעלות תוצאות טובות עבורו. לדברי דיזיק, העונש שהוטל עליו חמור וחורג מרמת הענישה הראויה והתעלם מנסיבותיו האישיות המצדיקות הטיית הכף לקולא.

המדינה השיבה שאין להתערב בקביעותיו של בית משפט לתעבורה שנתן את הדעת לכל הטענות והעדיף בפן העובדתי את עדותו של השוטר שהפעיל את מכשיר הינשוף, לפיה שתי הבדיקות הראשונות שביצע לדיזיק לא צלחו כי דיזיק לא הצליח לנשוף לתוך המכשיר ולכן פלטי הבדיקה לא נשמרו. "רק בשתי הבדיקות המאוחרות אשר אין חולק כי נערכו בחלוף למעלה מ-20 דקות הצליח המערער לנשוף כנדרש וממצאי הבדיקה תועדו". המדינה הוסיפה שהשוטר העיד שעיכב את דיזיק לאחר שיצא מפאב בסמוך לאחר שתיית שלושה בקבוקי בירה.

עליז ומריח מאלכוהול

השופטת רחל ברקאי קבעה שאין להתערב בקביעותיו של בית משפט לתעבורה, שנתן את הדעת לעובדות ולטענות המשפטיות שנטענו, ודחתה את הערעור. "בית משפט קמא העדיף את עדותו של השוטר שעיכב את המערער לאחר שהבחין בו כשהוא מבצע עבירת תנועה ונכנס לכביש בניגוד לתמרור 'אין כניסה' ומבחין בהתנהגותו ה'עליזה' של המערער וכן בריח האלכוהול הנידף מפיו. בית משפט קמא אף ראה לנכון להתייחס לעדותו המגמתית של המערער אשר ביקש לשפר את גרסתו וטען כי שתה אלכוהול בכמות פחותה מזו שציין בפני השוטר בזמן האירוע ואף נתן את הדעת להימנעותו של המערער מלהביא לעדות את אשתו אשר הייתה עדה לאירוע...

"בית משפט קמא נתן את הדעת לממצאי מכשיר הינשוף ולאופן בו הפעיל השוטר את מכשיר הינשוף וקבע כי אמינות המכשיר לא הופרכה כלל וכלל... מפלטי המכשיר שהוצגו עולה בבירור כי שתי הבדיקות המאוחרות שביצע השוטר למערער, האחת עם ממצא של ריכוז אלכוהול בכמות של 610 מ"ג לליטר אויר נשוף, והשנייה עם ממצא של ריכוז אלכוהול בכמות של 660 מ"ג לליטר אויר נשוף - ולפיכך הועמדה התוצאה הסופית על 610 מ"ג לליטר אויר נשוף, בוצעו בחלוף 15 דקות מאז הפעלת המכשיר, בהתאם להוראות, בפועל בחלוף 24 דקות. העובדה כי לא נשמרו פלטים של שתי הבדיקות הראשונות שבוצעו למערער בבחינת קיומו של נזק ראייתי, פועל לכאורה לטובת המערער.

"אולם, בנסיבות דנן אין בכך כל ממש. מאחר ושוכנע בית משפט קמא עובדתית בהעדיפו את גרסת השוטר כי הבדיקות הראשונות לא צלחו בשל אי יכולתו של המערער לנשוף כראוי לתוך המכשיר. גם אם הבדיקות הראשונות, שכשלו, בוצעו בטרם חלוף 15 דקות מאז הפעלת המכשיר, אין בכך כדי להכשיל את ממצאי הבדיקות המאוחרות אשר בוצעו בהתאם לנהלים ועל פיהם נמצא ריכוז אלכוהול ניכר בגופו של המערער".

השופטת הדגישה שהעונש שהוטל על דיזיק אינו חמור. "למערער הרשעות קודמות רבות למדי, 45 הרשעות במספר, ריכוז האלכוהול שנמצא הינו ניכר, פי 3 מהכמות המותרת ובית משפט קמא איזן נכונה את האינטרסים העומדים על הפרק ואינני רואה לנכון להתערב בענישה שהושתה עליו. לא אחת נאמר כי נפיצותן של העבירות של נהיגה בשכרות מחייבת את בתי המשפט לנהוג ביד קשה ולהחמיר עם עבריינים אלה שכן עדים אנו, לצערנו, מידי יום ביומו, לתאונות דרכים קשות המביאות גם לקיפוח חיי אדם, אשר נגרמות עקב נהיגה בשכרות".