שחזור רצח דפנה כרמון לא ישודר

בית המשפט העליון דחה (יום ה', 1.10.09) את בקשת אתר ווינט (Ynet) באמצעות עו"ד גליק לשדר את קלטות שיחזור רצח דפנה כרמון. מדובר בקלטות אשר הוגשו לבית המשפט המחוזי לפני כשני עשורים, במסגרת הליך שבסופו הורשעו כמאל ומחמד סבייחי ברצח כרמון.

הרקע לבקשה לשדר את הקלטות - בקשת המורשעים ברצח, למשפט חוזר. המורשעים הסכימו לשידור הקלטות בטענה כי ניתן ללמוד מהן על ליקויים חמורים בחקירתם ועל עיוות הדין המצדיק קיומו של משפט חוזר.

השלמה בלתי מודעת של "חורים שחורים"

כאמור, בית המשפט העליון דחה את הבקשה. השופטת עדנה ארבל כתבה כי אם תתקבל הבקשה למשפט חוזר בין הראיות שיוצגו יהיו גם הקלטות שאת פרסומן מבקש האתר. לפיכך, קיים חשש שפרסום התיעוד החזותי או הקולי מן המשפט "יפגע בניהולו התקין של המשפט".

על כך יש להוסיף, כתבה ארבל, כי "כאשר מדובר במשפט חוזר הנערך שנים רבות לאחר המשפט הראשון, כבענייננו, נכון חשש זה ביתר שאת. שכן, לפחות חלקם של העדים שיובאו מטעם הצדדים יתבקשו להעיד מזיכרונם על אירועים שהתרחשו לפני למעלה משני עשורים. לא ניתן שלא להניח כי פגעי הזמן נותנים במידה זו או אחרת את אותותיהם בזיכרונם של העדים, בחדותו ובעושרו. הקלטות שפרסומן מבוקש הן קלטות שחזור. כיום מאפשרות קלטות אלה את ה'הצצה' הקרובה והאותנטית ביותר ב'מנהרת הזמן' אל החקירה שנערכה לפני למעלה מעשרים שנה ואל האירועים שבמוקד כתב האישום. פרסום הקלטות יכול להשפיע על עדים אלה בטרם העידו והוא עשוי אף להקים חשש מפני 'השלמה' בלתי-מודעת של 'חורים שחורים' בזיכרונו של עד מהמידע שבפרסום או על דרך של הסקת מסקנות ממנו".

יתרה מכך, הקלטות מהוות בעצם את הבסיס לטענות הנדונים כי נפלו בכשלים בחקירתם לכן הן "תעמודנה במוקדה של זירת מחלוקת עיקרית בין הצדדים". לפיכך קיים חשש שפרסומן יפגע בניהול ההליך ובעדויות שטרם נשמעו, בדיוק כשם שהוא קיים ביחס לכל בקשה לפרסום תיעוד חזותי או קולי מחקירה בטרם החל המשפט להישמע". ההחלטה שלא להתיר את שידור הקלטות, נועדה לאפשר ניהול הליך פלילי תקין.

ארבל הדגישה כי "מקום שאכן ניתן ללמוד מתיעוד חזותי או קולי של חקירה כי החקירה הייתה פגומה, לא כל שכן כאשר מדובר בקלטות חקירה של מי שהורשעו בדינם, דומה כי אין חולק על כי יש בפרסום שכזה עניין לציבור וראוי ליתן לו פומבי".

חשש מהעתקת המשפט לאתרי האינטרנט

יחד עם זאת, קיים לדבריה, "חשש מ'נדידה' של זירת ההכרעה מאולם בית המשפט אל הזירה התקשורתית... כך, תחת שהמשפט יוכרע בין כותלי בית המשפט בהליך המתנהל על-פי כללים מוגדרים וידועים של פרוצדורה וראיות, תוך שמירת זכויותיהם של הצדדים, יועתק הוא אל דפי העיתונים, אל מסכי הטלוויזיה ואל אתרי האינטרנט, שם יידון לעיתים במנותק ממכלול העובדות, במנותק מכללים מחייבים, בזירה פרוצה לכל. ואבהיר: אמצעי תקשורת אלה יש להם תפקיד חשוב ביותר בחברה דמוקרטית. לסיקורם של הליכי משפט, במגבלות שמטיל החוק - ולצערי לעיתים לא מכובדות - יש תרומה ציבורית ניכרת בהבאת המידע אל האזרח, במתן האפשרות לו לגבש את עמדותיו ודעותיו על בסיס המידע שיוצג לו ובביסוס אמון הציבור במערכות האכיפה. יחד עם זאת, מהסיבות שמניתי איני סבורה כי יש לקבל את המצב בו מתנהל המשפט 'במקביל' באמצעי התקשורת, עת שעניינו של הנאשם מתברר בבית המשפט".

בעת שטרם הוכרעה ההחלטה בבקשה למשפט חוזר, יש לדבריה להותיר את איסור הפרסום על כנו. לא נמצא לדבריה הסבר משכנע מדוע יש להתיר ל-Ynet לשדר כעת את הקלטות, על-רקע החשש לפגיעה בהליך המשפט החוזר.

השופטת קבעה כי "יש לבכר את הבטחת אפשרותו של ההליך המשפטי להתנהל באופן תקין. יודגש עם זאת, כי ניתן יהיה לשוב ולשקול הבקשה בהמשך, לאחר שיוודע האם ייערך משפט חוזר".