הסניגוריה הציבורית התמרדה ושוחררה מייצוג

חציית קוים אדומים. בית המשפט העליון שחרר (יום ה', 24.9.09) את הסניגוריה הציבורית מייצוג של נאשם אלים, לאחר שהלה תקף ארבעה סניגורים ציבוריים. השופטים קבעו כי בכך מילאה הסניגוריה את חובתה ואין לחייבה לייצגו.

מדובר בפרשה שנולדה לפני כשנה בתיק פלילי על תקיפה ואיומים. לנאשם בתיק נשלחה סניגורית ציבורית, אך הוא סירב לשתף עימה פעולה והיא שוחררה על-ידי בית המשפט מייצוגו. סניגור ציבורי מחליף שנשלח במצוות בית המשפט ספג מהנאשם יריקות וקללות.

השופט ריחם על הסניגור

בית משפט המחוזי הורה להחליף שוב סניגור, שלישי במספר. אך גם זה ביקש לשחררו לאחר שהנאשם הצהיר כי אינו נותן אמון בסניגוריה הציבורית ואינו מעוניין בשירותיה. הסניגוריה לא אמרה נואש, ולנאשם נשלח סניגור ציבורי רביעי. הנאשם לא שיתף פעולה ואף תקף את סניגורו וגרם לו פגיעה חמורה. "נוכח האלימות הפיזית נכמרו רחמיו של השופט על הסניגוריה הציבורית והוא החליט לשחרר אותה מחובת הייצוג של הנאשם".

כמסגרת דיון בבית משפט העליון בהארכת מעצרו, התחייב הנאשם לשתף פעולה עם הסניגור הציבורי. בית המשפט הורה למנות לו סניגור, אך הפעם ההתנגדות הייתה של הסניגורים שפתחו במרד וסירבו להגן עליו. גם הנאשם עצמו חזר בו מנכונותו לייצוג הסניגוריה והודיע "בצורה בוטה וברורה" כי לא ישתף פעולה.

עמדת הפרקליטות הייתה כי במצב דברים מיוחד זה לא תתנגד שייצג את עצמו, אך בית המשפט המחוזי דרש מהסניגוריה לייצגו מחשש ש"בהעדר ייצוג תסוכל האפשרות לקיום משפט מחמת התנהגותו של הנאשם".

לא משתף פעולה? לא צריך הגנה

בעקבות ערעור, שוחררה הסניגוריה מייצוג הנאשם. שופטי בית משפט העליון, המשנה לנשיאה אליעזר ריבלין, סלים ג'ובראן וחנן מלצר קיבלו את בקשת הסניגוריה וקבעו כי החובה למנות סניגור לנאשם נובעת מהצורך להגן על עניינו ולהבטיח הגנה יעילה ומקצועית. עם זאת הגנה הניתנת לנאשם שאינו משתף פעולה עם סנגורו "לאו הגנה היא והיא אף עלולה לפגוע בנאשם עצמו משלא ניתנים בידי הסניגור הממונה כלים שיאפשרו לו לנהל כראוי את ההגנה על הנאשם".

השופט ריבלין הדגיש כי בפרשה זו יש להתייחס גם לסניגור "במיוחד כך כאשר מדובר בפיקוח נפש כמעט - מקום בו הנאשם לא רק שאינו משתף פעולה עם הסניגור כי גם מכה אותו מעת לעת. לא יעלה על הדעת כי ניתן לכפות במצב דברים זה מינוי סניגור הנתון לסיכון פיזי ואף לא מקום בו נתון הסניגור לחרפות וללשון משתלחת. משזהו המקרה פה, כפי שמעידים ארבעת הסניגורים שמונו בזה אחר זה כדי להגן על הנאשם, מילאה הסניגוריה הציבורית את חובתה ושוב אין לדרוש ממנה לקחת על עצמה את ייצוגו של הנאשם".

עוד ציין בית המשפט כי הנאשם שב והודיע כי אינו מעונין בשירות הסניגוריה הציבורית וכי הוא מעונין לייצג את עצמו "כך יהיה". הסניגוריה שוחררה מייצוג הנאשם.