סירבה להחליף ללקוח לוח אם בטענה שהוחזר פגום

שמעון ירמיהו תבע את חברת אייבורי מחשבים בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שסירבה לקבל בחזרה לוח M. לטענתו לוח ה-M לא התאים למחשב והוא גילה זאת לאחר שהתכוון להרכיב את חלקי המחשב. "לא הרכבתי חלקים בלוח ה-M, שכן ראיתי מיד שהם אינם מתאימים". ירמיהו ביקש להחזיר את הלוח בטענה שהתקבל פגום ולהשיב את כספו.

הנתבעת טענה כי לוח ה-M הוחזר פגום לאחר שירמיהו ניסה להרכיב עליו את המעבד שאינו מתאים. הנתבעת הגישה רישום פניותיו של ירמיהו ובאחת מהן צוין: "הרכיב לא נכון". לדבריה, בכך היא רואה חיזוק לטענתה שירמיהו ניסה להרכיב את המעבד והזיק ללוח ה-M.

השופטת מלכה אביב דחתה את התביעה. "לאחר ששמעתי את הצדדים וחזרתי ועיינתי בחומר הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. התובע ציין וחזר וציין כי הוא ראה כי לוח ה-M אינו מתאים לאחר שניסה להרכיב את אחד מחלקי המחשב מכאן ברור כי התובע פתח את האריזה של לוח ה-M. הנזק אשר בלוח ה-M (כיפוף של פינים זעירים) הוא נזק אשר נראה לעין וגם מי שאינו מבין כלל במחשבים יכול להבין מיד כי מדובר בנזק. אם אכן לוח ה-M הגיע אל התובע כשהנזק כבר קיים בו - מה יותר פשוט היה לתובע לבקש להחזיר את המוצר בגלל פגם זה? אולם, על-פי החומר שבפני ברור כי התובע מעולם לא העלה בפני הנתבעת את הטענה כי הלוח פגום. טענתו היחידה הייתה ועודנה כי הלוח לא מתאים לרכיבים שנמצאים אצלו. די בכך כדי לדחות את התביעה".

השופטת ציינה שירמיהו שינה את גרסותיו, כך שבכתב התביעה טען שלוח ה-M לא התאים לחלקי המחשב, "הדגש הוא על כך שהתובע משתמש בלשון רבים ולא יחד", בעוד שבדיון בפניה טען שלא ניסה להרכיב מעבד ואין לו מעבד ורק ניסה להכניס ללוח ה-M חלק מסוים ומיד ראה שהדבר אינו אפשרי. "בנוסף, מונח בפני התיעוד של הנתבעת על הביקור של התובע אצל הנתבעת ונסיבותיו. למותר לציין כי תיעוד זה תומך בגרסתה". לפנים משורת הדין, לא הוטלו הוצאות על ירמיהו.