נהג שנשפט בהעדרו ערער ויישפט שוב

אברהם מושיאב הגיש לבית משפט המחוזי בתל אביב ערעור על החלטתו של בית משפט לתעבורה שלא לבטל פסק דין שניתן בהיעדרו ובו הורשע בעבירות תעבורה. לדבריו, לא התייצב לדיון משום שלא קיבל הזמנה לדין. בית משפט לתעבורה דחה את הטענה והשיב על כך: "לא נדרש, דינו כדין מסירה כדין. לא נגרם עיוות דין ...".

השופט המחוזי זאב המר שדן בערעור קבע בפסק הדין: "צדק, איפוא, בית משפט קמא כאשר דחה את הבקשה, הואיל ולא נדרש כמוה כמסירה כדין מכוח תקנות סדר הדין הפלילי. לא נאמר בבקשה שהוגשה כי המערער מתגורר בכתובת אחרת, לא צוין ממתי הוא שינה כתובת ולא הוגשה כמובן כל ראיה, כמו למשל, צילום תעודת זהות או אישור משרד הפנים על כתובתו. רק בהודעת הערעור נאמר לראשונה, כי המערער מתגורר בכתובת אחרת".

המערער הגיש לשופט המר בעת הדיון מסמכים שונים בהם הופיעה כתובתו האחרת, אולם המסמך המרכזי החשוב והמהותי, לטעמו של השופט המר, צילום תעודת זהות או אישור משרד הפנים על הכתובת, לא צורף גם לא בהודעת הערעור. והנה בתום הדיון, כשהשופט המר כבר התכונן לכתוב את פסק הדין, הוגש לו צילום תעודת זהות שנשלח למערער בפקס, מבאת כוחו הקודמת שייצגה אותו בבית משפט לתעבורה. השופט המר קבע שעל-פי הצילום, "ואני מדגיש כי מדובר בצילום בלבד, כתובתו אכן שונה (הרחוב הוא אותו רחוב בקריית מלאכי רק מספר הבית הוא שונה) החל מתאריך 13.3.2000, היינו כ-8 שנים לפני הגשת כתב האישום.

"בנסיבות עניין זה, יש לפחות ספק מסוים, על-אף הפגמים בבקשה לביטול פסק הדין והודעת הערעור, אם כן הייתה המצאה כדין". לאור האמור נעתר השופט המר לעתירה החלופית שבהודעת הערעור וביטל את גזר הדין של בית משפט לתעבורה. "הדיון יוחזר לבית משפט קמא לטיעונים לעונש ולמתן גזר-דין".