''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
31°
ירושלים 29°
חיפה 30°
באר שבע 30°
אילת 38°
מדורים
שימושי PLUS

נתן אגרוף לשכנו וישלם לו פיצוי

בין שני שכנים פרצה תגרה שבמהלכה הוכה התובע ומשקפיו נשברו * הנתבע השיב שהתובע בעט במבושיו וגרם לו לשטף דם * בית משפט קיבל את גרסת התובע וחייב את הנתבע בפיצוי

איריס פרחי
ה' אלול התשס"ט
גרסה מהימנה אך ללא תימוכין
גרסה מהימנה אך ללא תימוכין

משה ברגמן תבע את שכנו מרדכי באבאזדה בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 30,000 שקל בגין אלימות והנתבע הגיש תביעה שכנגד. בכתב התביעה טען התובע שבחודש פברואר השנה במוצאי שבת, כששב מבית כנסת עם בנו הקטין, עצר באחד משבילי השכונה לשוחח עם תושב השכונה, ד"ר יאיר מייזליש. "בעודנו משוחחים התקרב אלינו הנתבע, שהיה מלווה בקרוב משפחתו, הטיח בי דברים הנוגעים לבנו ואחר-כך החטיף לי אגרוף בפרצוף שכתוצאה ממנו, הועפו משקפי ונעלמו". התובע אמד את הנזק הממוני בסך של 1,500 שקל - עלות המשקפיים. לדבריו, אילולא ד"ר מייזליש היה עוצר בעד הנתבע, היה זה ממשיך להכותו, והודות להתערבות ד"ר מייזליש, התקרית הסתיימה וכל אחד הלך לדרכו.

בתביעה שכנגד טען הנתבע שבעקבות חילופי דברים בינו לבין התובע, בעט בו התובע במבושיו, וכתוצאה מכך נגרמו לו חבלות באזור והוא סבל מכאבים. הנתבע המציא אישור רפואי למחרת האירוע, ושני הצדדים המציאו לבית משפט העתק תלונות שהגישו למשטרה זה כנגד זה.

השופט אריה רומנוב שמע את עדי הצדדים והגיע למסקנה, שגרסתו של התובע לאירוע היא המסתברת יותר. "אני מקבל את טענת התובע שהנתבע היכה אותו בפניו וגרם לכך שמשקפיו הוטחו מפניו ארצה". לדבריו, עדותו של ד"ר מייזליש הייתה מהימנה ומאופקת והוא לא הגזים בתיאוריו והעיד על מה שראה וחווה בעצמו, בעמדו במוקד האירוע. "יש לזקוף לחובת הנתבע את העובדה שלא הביא לעדות את בנו, שנכח באירוע. הנתבע טען בפניי כי נמנע מלהביא את בנו לעדות בשל מחלת הבן. ואולם הנתבע לא תמך טענתו זו בכל מסמך רפואי, ומכאן שאין בידי לקבל הסבר זה. משלא שוכנעתי בקיומו של הסבר סביר לאי-הבאת הבן לעדות, יש לזקוף הימנעות זו לחובתו של הנתבע".

השופט הוסיף שהתובע נקב בסכום של 1,500 שקל ביחס לעלות משקפיו אך לא תמך את זאת במסמך כלשהו. "התובע העמיד את נזקו בעיקר על עוגמת נפש, הצער והעלבון שנגרם, אלא שדבר ידוע הוא, שקשה 'לתרגם' תחושות מסוג אלה לערכים כספיים. לנוכח העובדה שקבעתי, כי הנתבע אכן היכה את התובע בפניו, לנוכח אישור יתר העדים כי משקפי התובע אכן הועפו מפניו בעקבות המכה, ובהתחשב בכך שהדבר אירע אל מול בנו הצעיר של התובע, כשסביר להניח שהדבר גרם לתובע למבוכה אל מול בנו, כפי שציין התובע בסיכומיו, אני מחליט לחייב את הנתבע לשלם לתובע פיצוי בסך של 2,500 שקל". התביעה הנגדית נדחתה והנתבע חויב לשלם לתובע גם הוצאות משפט בסך של 300 שקל.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה