הנאשם לא יצא לירח דבש

המדינה הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה שכותרתה: "בקשה למעצר עד תום ההליכים או לחילופין להמשך תנאי שחרור". הבקשה הוגשה ביום: 3.8.09, במקביל להגשת כתב אישום נגד גיל סעדו ולאחר שמאז: 31.7.09 הוא משוחרר (על-פי החלטת בית משפט השלום) למעצר בית מלא בבית הוריו, עם ערבויות כספיות שונות ואמור היה להינשא ביום 9.8.09.

כתב האישום ייחס לסעדו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות כלפי המתלונן, שנעברה ביום: 27.7.09 ולאחר ששבועיים קודם לכן ביצע כלפיו סחיטה באיומים, ועבירות נלוות לתקיפה ולמעצר שאחריה. לפי כתב האישום העבירות בוצעו בעת שסעדו היה משוחרר בתנאים (במסגרת תיק פלילי אחר) ותוך הפרת תנאי השחרור. סניגורו לא כפר בקיומן של ראיות לכאורה, וטען שיש להתייחס אליהן בזהירות.

השופט רפאל יעקובי קבע בהחלטתו: "גם אם אתן משקל מסוים לטענות הסניגור בעניין הראיות לכאורה, הרי שבמכלול נסיבות המקרה אני סבור שלא ניתן להגיע לתוצאה מקילה עם המשיב יותר מזו שתיקבע להלן. זאת על-רקע העבירות שבהן הוא מואשם בתיק דנן, ובמיוחד בהינתן ביצוען לכאורה תוך הפרת תנאי שחרור, כאשר גם בהיות המשיב ערב נישואין הוא לא נרתע מלבצע לכאורה עבירות כאלה, על-אף הסיכון שהדבר יפגע במה שסביב הנישואין הקרבים. לנוכח כל אלה, יחד עם עבר פלילי מכביד מאד למשיב, יש טעם רב בדברי המדינה שאלמלא היה סעדו משוחרר בתנאים על-אף כל הנ"ל, הייתה עותרת למעצרו עד תום ההליכים ולא מגישה בקשה כפי שהוגשה".

בסופו של דבר, השופט החליט שסעדו ייעצר עד תום ההליכים וייצא לחתונתו ממעצר בית מלא כשהוא תחת פיקוח של אביו או אמו או ארוסתו. "אותה יציאה תהיה מותרת למשך 10 שעות, מיום 9.8.09 בשעה 16:00 עד שעתיים לאחר חצות, דהיינו עד 10.8.09 בשעה 02:00, ותהיה מותנית בפיקוחו של הערב תוך נוכחותו בסביבתו הקרובה של סעדו".

השופט אסר על קיום קשר כלשהו עם המתלונן. כמו-כן נקבע שההפקדות הכספיות ישמשו התחייבות עצמית. "למען הסר ספק מהחלטה זו עולה כי המשיב לא יהיה רשאי לצאת לבית המלון אשר בו תכנן לשהות בליל הכלולות. לנוכח מכלול נסיבות המקרה - וכאשר, מטבע הדברים, מדובר ביציאה למקום חיצוני אשר בקשר אליה לא ניתן להצמיד את הערב להשגחה - אין לתת בסעדו את ההאמון הדרוש לצורך יציאה לשם כשהוא עם רעייתו בלבד".