בית משפט: "לא כל תקלה מצדיקה פיצוי"

תושבת ירושלים הסובלת מנכות קשה, תבעה את חברת כהן יצחק - בית מסחר לכלי בית ומתנות ואת חברת פלסתום בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 10,000 שקל לאחר שלא הייתה מרוצה מבידה טורבו.

מכתב התביעה עלה שהתובעת קנתה מחברת יצחק כהן את הבידה ביום 10.2.09 תמורת סכום של 1,389 שקל, והוא הותקן על-ידי חברת פלסתום. לדבריה, המכשיר לא הותקן כראוי ולא ניתן היה להוריד את המים בניאגרה בביתה.

התובעת פנתה בתלונה לחברת יצחק כהן שהעבירה את הטיפול לידיה של חברת פלסתום ששלחה טכנאי למחרת. אלא מה? הטכנאי, "נתקע" בפקק תנועה בכביש גהה ונאלץ להגיע למחרת. התובעת, כך התברר, פנתה בינתיים לשכן, אינסטלטור במקצועו, שטיפל בתקלה, ולטכנאי לא נותר מה לעשות. התובעת ציינה שהיא מבקשת פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה.

הנתבעות השיבו שטכנאי הגיע לביתה של התובעת לתקן את הבידה מבלי שנאמר לו שכבר תוקן. הן הוסיפו שלא הפגינו זלזול בתובעת וניסו להעניק לה שירות טוב ומהיר, וביקשו לדחות את התביעה.

השופט אריה רומנוב דחה את התביעה ובנסיבות העניין לא חייב את התובעת בהוצאות משפט. "אין בידי לקבל את התביעה. אכן, בית המשפט מקבל את טענת התובעת כי אירעה תקלה באופן בו הותקן המכשיר, וכי הדבר הסב לה עוגמת נפש לא מבוטלת, במיוחד על-רקע מצבה המיוחד. ואולם כידוע, במהלך חיי היומיום תקלות קורות לא אחת, ואולם לא כל תקלה מצדיקה פיצוי, בוודאי לא בסכום לו עותרת התובעת.

"על פני הדברים נראה, כי ניתן היה 'לאלתר' פתרון עד הגיע המתקין, כגון בדרך של שימוש בדלי מים לצורך שטיפת האסלה. ניתן גם היה לבקש את עזרתו של השכן, בסמוך לאחר שהבעיה התגלתה. כך או כך, הבעיה נפתרה כיממה לאחר שהיא התגלתה, והתרשמותו של בית המשפט היא, שהנתבעות לא הפגינו זלזול באופן טיפולם בתלונת התובעת, ואלמלא התאונה שאירעה בכביש גהה, ניתן היה לתקן את הבעיה כבר למחרת היום. בעניין זה יש להעיר, כי לאחר שהתובעת תיקנה את התקלה באמצעות השכן שלה, היא לא הודיעה על כך לנתבעות, וכתוצאה מכך המתקין אותו שלחו לביתה של התובעת, הגיע לשווא".