השוכרים לקחו איתם את ארונות המטבח

עמרם חזן תבע את עמרם דהן ואיבון כהן בבית משפט לתביעות קטנות בקריית גת לאחר שנתגלעה ביניהם מחלוקת בעניין שכירת דירה. מכתב התביעה עלה שהתובעים שכרו מחזן דירה ברחוב נחל לכיש באשדוד וחתמו על חוזה שכירות. לדברי חזן, הנתבעים עזבו את הדירה באיחור, הדירה לא נצבעה בתום תקופת השכירות בניגוד לחוזה, והם לקחו עמם את ארון המטבח העליון ללא רשות. "הארון נקנה בשותפות והדבר ביטא הסכמה שהשוכרים ייהנו מהארונות בזמן השכירות ואני אקבל אותם בתום תקופת השכירות".

הנתבעים טענו בכתב ההגנה שביקשו למסור את מפתחות הדירה בזמן אלא שחזן סירב באמתלות שונות. לכתב ההגנה צורף מכתב מעו"ד שנשלח בדואר רשום לחזן ביום 17.11.08 ובו קבלו הנתבעים על סירובו לקבל את החזקה בדירה. הנתבעים הוסיפו שהקנייה המשותפת של הארונות ביטאה הסכמה לחלק ביניהם את הארונות בתום תקופת השכירות. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה.

בפסק הדין קבע השופט אלון אינפלד שמוסכם שהנתבעים עזבו את הדירה ביום 19.11.08 והמחלוקות מתייחסת האם תקופת השכירות הסתיימה ביום 15.11.08 או ביום 9.11.08 ואם אכן חזן סירב לקבל את המפתחות. "לעניין מועד סיום השכירות, הדבר עולה בבירור מהחוזה בכתב בו נאמר שתסתיים ביום 9.11.08. עדות השוכרים היא עדות נגד מסמך בכתב. מה גם, שלטענתם ניסו להעביר את המפתח כבר ביום 9.11.08 ובכך למעשה מודים בטענת המשכיר". השופט הדגיש שעצם שליחת המכתב לחזן, שלא הוכחש על ידו, שנכתב בזמן אמת, "יש בו כדי לחזק את גרסת הנתבעים. לפיכך, יש לדחות את תביעת התובע בעילת הפינוי המאוחר".

לדברי השופט, טענתו של חזן שהנתבעים היו חייבים לצבוע את הדירה בעת עזיבתם - אינה מעוגנת בחוזה. "אומנם, על-פי סעיף 12 לחוזה יש חובה להחזיר את הדירה במצב 'תקין' וכן יש חובה לתקן כל נזק. התובע מודה כי הנתבעים תיקנו נזקים שנגרמו (כגון:חורים של המזגן), אך לשיטתו הייתה עליהם חובה לצבוע מחדש את הדירה. כאמור, אין בסיס לחיוב כזה בחוזה ולפיכך אף התביעה בגין עילה זו נדחית". השופט הוסיף שההסכם לעניין הארון נעשה בעל פה וקשה להכריע בין גרסאות הצדדים. "יחד עם זאת, יש לקבוע שיש היגיון רב יותר בגרסתו של התובע. אין היגיון כלכלי בפירוק "סט" של ארונות, כך שחציו יועבר לדירה אחרת וזאת כאשר לא ידוע מראש אם בדירה האחרת בכלל יהיה צורך בארונות מסוג זה. החלוקה לפיה השוכרים ייהנו מהארונות לתקופת מה והמשכיר יקבלם בסוף הדרך היא הגיונית. בשכירות על פני שנה מדובר בתוספת של 208 שקל לחודש, סכום שאינו בלתי סביר עבור הנאה ממטבח נוח יותר. לפיכך, יש לקבוע שהנתבעים נטלו את החלק העליון של ארון המטבח שלא כדין". בסופו של דבר השופט קבע שהארונות העליונים היו שווים כחדשים כ-2,500 שקל וכעת הם מוערכים בסך של 1,800 שקל שישלמו הנתבעים לחזן.