שי דרומי זוכה מחמת הספק

בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה (יום ד', 15.7.09) מחמת הספק את החוואי שי דרומי מהריגת פורץ שחדר לחוותו.

דרומי זוכה על-ידי שני שופטים בשני סעיפי אישום - הריגה וחבלה בכוונה מחמירה - אחת מן השופטים זיכתה אותו באופן מוחלט והשני זיכה את דרומי מחמת הספק. בית המשפט קבע בפסק הדין כי "נסיבות המקרה כפו על דרומי את פעולתו". בית המשפט הרשיע את דרומי בסעיף האישום השלישי על אחזקת נשק שלא ברישיון.

הכרעת הדין בבית המשפט המחוזי בבאר שבע הייתה הפעם במעמד כל שופטי בית המשפט שנפרדו במעמד זה מנשיאם, השופט יהושע פלפל, הפורש לגימלאות.

הבוקר הביע דרומי ביטחון גדול בכך שיזוכה. "אני אשוב לרעות את הכבשים מיד אחרי הדיון" אמר. לאחר הדיון ציין כי הוא נושם לרווחה וציין כי יש להשתמש באופן מוגבל בחוק שנקרא על שמו.

הרעילו את הכלבים ונורו על-ידי דרומי

לפני כשנתיים פרצו חאלד אל אטרש ואיוב אל הוואשלה לחוותו של דרומי. השניים הניחו בשר מורעל לפני כלבי השמירה של דרומי ונכנסו לחצר לאחר ששברו את המנעולים שהיו במקום. דרומי, ששמע רחשים בחצר, ירה לעברם מהרובה שהחזיק בביתו, הרג את אל אטרש ופצע את אל הוואשלה.

בתחילה הגישה הפרקליטות נגד דרומי כתב אישום על רצח ואף דרשה לעצור אותו עד לתום ההליכים, אך לאחר שהפרשה עוררה סערה ציבורית והתפתח דיון נרחב על זכותו של אדם לירות כלפי הפורצים לביתו, הומר סעיף האישום להריגה.

חוק דרומי - פטור מאחריות פלילית

בינתיים אישרה הכנסת את "חוק דרומי" המעניק פטור מאחריות פלילית למי שפעל נגד פורץ שחדר לביתו עסקו או משקו. החוק מרחיב את תנאי ההגנה העצמית הקיימים בחוק, במקרים של פריצות וכניסות לבתי מגורים, משק חקלאי ובתי עסק.

חוק דרומי קובע כי "לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור. הגנה זו לא תחול אם מעשיו של המגן היו לא סבירים בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת הפריצה".

יו"ר ועדת החוקה בכנסת הקודמת, פרופ' מנחם בן-ששון, ציין אז כי החוק נבדל מתנאי ההגנה העצמית "הרגילה" בשני מרכיבים: אין צורך להוכיח סכנה מוחשית לחיים, לגוף או לרכוש.

"די בהוכחה כי האדם חשב שפורצים לביתו, עסקו או המשק החקלאי שלו". כמו-כן, השינוי חל גם ב"תנאי הסבירות - בעוד שההגנה העצמית הרגילה לא תחול מקום שמעשיו של המגן לא היו סבירים, ההגנה המוצעת כאן לא תחול רק אם המעשים היו לא סבירים בעליל", אמר.