H&O פוצתה על-ידי לקוחה בעשרת אלפים שקלים

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יצחק עמית, שלח מסר ברור לבעלי דין: "...בית משפט אינו המקום המתאים למצוא מזור לכל עלבון כזה או אחר ולכל רגישות סובייקטיבית".

סיפור המעשה מתחיל כשלקוחה תמימה, עפאף ח'טיב, קנתה בגדים בחנות של רשת האופנה H&O בכרמיאל וכשיצאה מהמקום התבקשה לפתוח את תיקה. ח'טיב סירבה וביקשה להיפגש עם מנהל החנות שהבהיר לה שאינה צריכה להתנגד לבדיקה אם הכל בסדר ולא גנבה דבר. ח'טיב, שנעלבה מהתשובה, שפכה את תכולת התיק על שולחנו ולא נמצא בו דבר מפליל.

בהמשך פנתה במכתב אל רשת H&O והתרעמה על הפרת זכויותיה החוקתיות, ועל הדרישה המשפילה לפתוח את התיק. הרשת השיבה שאינה רואה פגם במעשה, והיא נוהגת כדבר שבשיגרה לבדוק תיקי לקוחות ביציאה מהחנות, וכי ח'טיב היא שחירפה וגידפה את מנהל החנות.

הרשת הציעה פיצוי של תלושי קנייה בסך 700 שקל, וח'טיב סירבה ותבעה את הרשת בבית משפט השלום בחיפה בסכום של 50,000 שקל.

בית משפט השלום פסק על דרך הפשרה והעניק לח'טיב פיצוי בסך של 1,400 שקל והחזר אגרה בסך של 600 שקל, וציין שהחלק האופרטיבי של פסק הדין אינו "מסונכרן" עם הפן המשפטי, שכן לא נפל פגם בהתנהלותה של רשת H&O.

ח'טיב, שלא הייתה מרוצה מפסק הדין, הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה וטענה, שזכותה החוקתית לפרטיות הופרה והשומר לא היה רשאי לפשפש בכליה.

מכת גניבות ב-H&O

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יצחק עמית, מתח ביקורת נוקבת על ח'טיב: "התביעה חרגה ממידותיה הראויות ובית המשפט אינו המקום המתאים למצוא מזור לכל עלבון כזה או אחר ולכל רגישות סובייקטיבית". לדבריו, לו ח'טיב פתחה את התיק, הייתה נגרמת לה אי-נעימות של 3 עד 4 שניות, השומר היה מציץ בתיק ורואה שחשד בכשרים, אומר תודה, והעניין היה מסתיים. לטענתו, בקשה לפתיחת תיק מהווה פגיעה בפרטיות אלא שלרשת, שסבלה ממכת גניבות, היה אינטרס לגיטימי להגן על עצמה מפני גניבות ולפיכך ביקשה בצדק לפתוח את התיק והדבר נעשה בתום לב.

השופט שיבח את התנהלותה של רשת H&O, "שלא התבצרה בצדקתה", והציעה לח'טיב תלושי קניHה בסך 700 שקל. "גם לאחר שהמערערת הגישה תביעה, המשיבה הייתה נכונה להכפיל את הסכום לצרכי פשרה. המשיבה אף סברה וקיבלה את פסק הדין ולא ערערה עליו, למרות שלא הסכימה עם התוצאה. אם יש את נפשך לדעת מדוע בתי המשפט עמוסים יתר על המידה, לך לתיק זה ומצא את התשובה. הנה כי כן, התביעה לא הייתה צריכה להיות מוגשת מלכתחילה, ובודאי שלא היה מקום להגיש ערעור ולא כל רגישות ועלבון מדומה או סובייקטיבי, מצדיקים פניה לבית המשפט". בסופו של דבר, הערעור נדחה וח'טיב חויבה לשלם לרשת האופנה סך של 10,000 שקלים.