לא הוכחת שקנית מוצר פגום? תביעתך תידחה

גורג אלעזרי תבע את חשמל נטו מילניום בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לאחר שלדבריו, קנה מכשיר חשמלי פגום וביקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו. מכתב התביעה עלה שאלעזרי קנה רסיבר לקולנוע ביתי, ולאחר בדיקה גילה שאינו עומד בנתוני היצרן. כשביקש להחזיר את המוצר ולקבל את כספו, נתקל בסירוב. לדבריו, החזיר לנתבעת את המוצר הלקוי ולא קיבל את כספו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי יומיים לאחר קניית הרסיבר, התלונן אלעזרי שהמכשיר חלש, מתחמם ואינו תואם את נתוני היצרן. "הובהר לתובע שהמוצר תואם את הנתונים שהוגדרו ואולם הסכמנו להעניק לו מכשיר חלופי מדגם שונה". לטענתה, כעבור מספר ימים אלעזרי התלונן בשנית, שהרסיבר מתחמם ואינו תואם את הדרישות והמכשיר נשלח לבדיקת מעבדה ונמצא תקין. "הסכמנו לקחת את המוצר בחזרה ולהחזיר לתובע את כספו בניכוי עשרה אחוזים אך הוא סירב". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

השופטת הלית סילש דחתה את התביעה בפסק הדין. "בבואו של תובע לעתור כי בית המשפט יורה על צד שכנגד לפצותו, עליו בראש ובראשונה להוכיח את חבותו של הנתבע, ובמקרה זה את היות המכשירים שנמסרו לידיו פגומים. לא מצאתי ולו ראשית ראייה לטענתו זו של התובע. למעט תחושה או שמיעה אישית של התובע, אין כל סממן או ראייה כי המוצרים שסופקו אינם תואמים את מצגי היצרן. התובע אף לא צירף את הקטלוגים או הנתונים אשר לגביהם הוא טוען כי אינם תואמים את המציאות, ובפועל, כל שהוצג בפני הוא תחושתו האישית. לא ניתן בנסיבות אלו להסיק, ולו בקירוב, כי נפל פגם כלשהו במוצר שסופק על-ידי הנתבעת לתובע".

השופטת הדגישה שהנתבעת אינה חייבת בהחלפתו של מוצר תקין, אלא בכפוף למדיניות החלפת מוצרים הנהוגה אצלה. "במקום שבו נרכש המוצר בחנות לא קיימת זכות השבה אוטומטית והיא כפופה למדיניות השבת המוצרים כפי שפורסמה". השופטת דחתה את טענתו של אלעזרי לפיה הנתבעת לא פרסמה בחנותה את המדיניות בדבר החלפת מוצרים. "הנתבעת מאידך טענה כי קיימת מדיניות כאמור והיא אינה מחייבת אותה לקבל מוצרים שנעשה בהם שימוש תוך השבת מלוא התמורה. בעניין זה מצאתי לקבל את גרסת הנתבעת. התובע בכתב התביעה לא פירט את העובדה כי בפועל ביקש פעמיים להשיב את המוצר. כמו-כן לא תאר את העובדה שבעת רכישת המוצר הראשון, נפתח זה בחנות וניתנה לו האפשרות לבחון אותו. אי מסירת מידע זה, כבר בכתב התביעה, עומדת לשיטתי לחובתו של התובע, ומשליכה על מידת המהימנות שאני יכולה לתת לגרסתו. כמו-כן לא ציין התובע במסגרת כתב התביעה כי בבית העסק לא היה רישום של מדיניות השבת מוצרים, וטענתו זו עלתה במפורש רק במסגרת עדותו".

השופטת הדגישה שבמקרה שמדובר במוצר תקין, גם אם אלעזרי לא היה מרוצה מאיכותו הווקאלית ולא הוכיח שהובטחה לו השבה מלאה, הרי אין מקום לחייב את הנתבעת בקבלת המוצר או השבת מלוא הסכום. נפסק שאלעזרי יהיה רשאי לקחת בחזרה את הרסיבר והוא חויב בתשלום הוצאות הנתבעת בסכום של 300 שקל.