המוצר מתצוגה? יש לציין זאת במסמכי הקנייה

אלדד מכמל תבע את ריבוע כחול - ישראל בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 10,000 שקל, לאחר שהוטעה במהלך עסקה. מכתב התביעה עלה שמכמל קנה טלוויזיה פלזמה 42 אינטש מסוג "דנטקס" במחיר של 3,700 שקל מחנות "מגה תלפיות" בעיר, וכשהוביל אותה לביתו גילה שאינה חדשה.

כשהתלונן, הטלוויזיה הוחלפה לדגם שונה ללא רישום: "LG PANEL". מכמל התעקש שהנתבעת רימתה אותו שלוש פעמים: פעם אחת - כשמכרה לו טלוויזיה כבעלת מסך LG, פעם שנייה - כשמכרה טלוויזיה מתצוגה, ופעם שלישית - כשהודיעה שלא מדובר במסך LG אלא רק בזכוכית קדמית של המסך ללא הטכנולוגיה של LG. סכום התביעה כלל 7,000 שקל פיצוי בגין עוגמת נפש, 2,500 שקל בשל בזבוז זמן ו-500 שקל עלותם של עשרות טלפונים ופקסים.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שנציגה הסביר למכמל כי מדובר בטלוויזיה מתצוגה. "התובע ביקש הנחה, ונאמר לו שאין הנחות על מוצרי תצוגה מאחר שניתן להחזיר אותם לספק". לדבריה, לאחר שהחליפה את הטלוויזיה, הודיעה למכמל שלא מדובר בטלוויזיה מסוג LG. "המכשיר נשאר אצל התובע והוא עושה בו שימוש ולא ביקש להחזירו, ולכן אין מקום לפיצוי כלשהו מעבר לסלסלת שי ששלחנו לו לפנים משורת הדין". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

התובע מחפש "כיסים עמוקים"

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, הכחיש מכמל שנאמר לו שהטלוויזיה מתצוגה ולדבריו, הדבר לא צוין בחשבונית. "הנתבעת מטעה צרכנים בהציגה את המסך כבעל טכנולוגיה של LG בעוד שבפועל אין הדבר כך".

הנתבעת השיבה שמדובר בתובע "סדרתי", שמטרתו לחפש "כיסים עמוקים" מהם יוכל להתעשר בקלות. לדבריה, מכמל ידע שמדובר בטלוויזיה מתצוגה, והיא נארזה בפניו על-ידי נציג מחלקת הטכנולוגיה בחנות. "התובע התלונן לאחר שגילה שניתן לקנות את הטלוויזיה במקום אחר יותר בזול".

הטעיה צרכנית

בסופו של דבר, השופטת שניידר קיבלה את התביעה באופן חלקי. "עיון במסמכים שצרפה הנתבעת מעלה, שלא צוין בהם שמדובר במכשיר מתצוגה. גם אם התובע ידע שמדובר במכשיר תצוגה - היה על הנתבעת לציין זאת במפורש במסמכים שהוצאו לתובע בעת התשלום, וזאת למניעת כל ספק. גם אם אקבל את טענות הנתבעת כי הפאנלים של הטלוויזיות, להבדיל מהטלוויזיה עצמה, הם מתוצרת LG והדבר צוין במפורש על גבי הפנל של הטלוויזיה שנרכשה בפעם הראשונה, הרי שצרכן ממוצע, שהאנגלית אינה שגורה בפיו, בראותו את הכתובית "LG PANEL" יכול לחשוב, במידה לא מבוטלת של סבירות, כי הוא רוכש טלוויזיה מתוצרת LG, שמחירה גבוה יותר מזה של חברת 'דנטקס', יצרנית הטלוויזיה נשוא התביעה.

"על כן, בנסיבות העניין היה על הנתבעת להבהיר טוב יותר, הן על גבי הטלוויזיות שעמדו בתצוגה בחנות והן על גבי הקרטון שבו נארזה הטלוויזיה החלופית, כי אין המדובר בטלוויזיה מתוצרת LG, וזאת למען הסר כל ספק, גם לגבי אותו צרכן שלא מצוי ב'רזי' הטרמינולוגיה המתייחסת לטלוויזיות". השופטת שניידר הוסיפה שלאור העובדה שמכמל לא ביקש לבטל את העסקה, המשיך להשתמש בטלוויזיה עד היום - אין הצדקה לפיצוי מלא והנתבעת תשלם לו סך של 800 שקל.