צבעו של הסלון דהה זמן קצר לאחר הקנייה

שולמית ואלון קנזי תבעו את טרנד ריהוט בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון לאחר שלא היו מרוצים ממערכת ריהוט לסלון שרכשו מהנתבעת בשנת 2006.

מכתב התביעה עלה שזמן קצר לאחר הרכישה התגלו ליקויים ולאחר מגעים בין הצדדים הוסכם שירכשו מערכת אחרת יקרה יותר, יחזירו לנתבעת את המערכת הראשונה וישלמו את ההפרש בין שתי המערכות. הסכום הכולל ששולם עמד על סך של 11,490 שקל. לטענת הזוג, חודשים ספורים לאחר שקיבלו את המערכת החדשה גילו ירידת צבע במקומות שונים בריפוד.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהפגמים בצבע הריפוד נגרמו מניקוי בחומרים בלתי מתאימים. התובעים הכחישו זאת והשיבו שהקפידו לנקות את מערכת הסלון במים בלבד. הנתבעת הדגישה שמערכת הסלון לא הייתה פגומה וביקשה לדחות את התביעה.

השופט שאול מנהיים קיבל את התביעה לאחר שפסק כי הנתבעת לא הוכיחה שהליקויים נגרמו מתחזוקה לקויה וכי הזוג קנזי השתמש בחומרים שנאמר להם שהנם אסורים. "הנתבעת טענה בתשובה לשאלתי שתעודת האחריות כוללת הוראות ניקוי ואזהרות לגבי חומרים שאין להשתמש בהם, אולם תעודה כזו לא הוצגה בפניי והטענה גם לא נטענה בכתב ההגנה והתובעים טענו שלא קיבלו תעודה כזו".

לדברי השופט, התמונות הוכיחו קיומה של בעיה בסלון, "ולא הוכח שהבעיה איננה בעיה שהנתבעת כמוכרת, אחראית לה ועל כן, מן הדין לקבל את התביעה מבחינת האחריות. עיון בתמונות גם מלמד שירידת הצבע ממוקמת באזורים מסוימים של הריפוד והדבר אינו מתיישב עם טענת השימוש בחומרי ניקוי אגרסיביים אשר הדעת נותנת שנעשה בהם שימוש על פני הריפוד כולו ולא רק באזורים מסוימים".

השופט הדגיש כי מאחר שהזוג קנזי התלונן כבר במהלך החודשים הראשונים, לאחר שהסלון סופק, הוא אינו מקבל את טענת הנתבעת שאין לבטל היום עסקה שבוצעה בשנת 2006, "מאחר והייתה זו הנתבעת שלא טיפלה בתלונות בזמן אמת ולמעשה לא עשתה דבר כדי לפתור את הבעיה עד היום".

בסופו של דבר, השופט הורה על ביטול העסקה במובן זה שחייב את הנתבעת לשלם לזוג קנזי סך של 11,490 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10.2.06. עם ביצוע התשלום תיקח הנתבעת את מערכת הסלון. הנתבעת חויבה גם בתשלום הוצאות משפט בסך 250 שקל.