נדחתה בקשת סניגורי קצב להשתחרר מייצוגו

פרקליטיו של הנשיא לשעבר משה קצב לא ישוחררו מייצוגו. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה (יום א', 7.6.09) את בקשת פרקליטיו של קצב - עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואברהם לביא, לשחררם מייצוגו.

הסניגורים טענו בין היתר כי אינם יכולים לעמוד בדרישה הנובעת מקביעת דיוני רצף במשך ארבעה ימים בשבוע. הם אף הציעו להציג בפני בית המשפט את יומניהם העמוסים והמעידים על דיונים שנקבעו מראש. לטענתם "קביעה של סד זמנים שכזה אינו מאפשר לנאשם ולפרקליטיו להתכונן כראוי לדיון והוא בבחינת הכבדה אישית וכלכלית בלתי נסבלת עליהם". יתרה מכך, משמעות החלטה זו היא פגיעה בלקוחותיהם שחלקם "עצורים המייחלים לסיום משפטיהם".

עורכי הדין אף תהו "על מה ולמה נקבעו דיונים דחופים כל כך ועל מה ולמה הוקם הרכב מיוחד שיתפנה אך ורק לתיק זה"?

בית המשפט דחה כאמור את בקשת השחרור. השופטים ג'ורג' קרא מרים סוקולוב ויהודית שבח כתבו כי קביעתם לפיה המשפט יתקיים ברצף היא בתחום סמכותם. הם הוסיפו כי החלטתם לקיים דיונים במתכונת של ארבעה ימים בשבוע "עולה בקנה אחד עם הוראת סעיף 125 בסד"פ. העובדה שבפרקטיקה ממעטים לעשות שימוש בהוראת סעיף 125 אינה מבטלת תוקפה של הוראה זו".

עוד כתבו כי בזמנו בית המשפט העליון קבע כי בית משפט אינו יכול למלא תפקידו כהלכה אלא אם "דרכי הנהלת המשפט הפלילי תהיינה נקיות ממכשולים וממהמורות". המסקנה לפיכך היא כי "לבית המשפט - כבבואת המדינה - תינתן שליטה על ההליכים המתנהלים לפניו, לניהולו התקין והיעיל של המשפט הפלילי. ניהול תקין ויעיל, משמיע מעצמו שמיעה רצופה ובלתי מופרעת של המשפט וכל שיש בו כדי להפסיק או לשבש רציפות, פוגע במילא באינטרס הכלל, כך ברציפותו של משפט וכך בדחיית שמיעתו של משפט מכל טעם שהוא".

בהתאם לכך, הדגישו, גם חילוף סניגורים לא יתאפשר במקום שבו החילוף "מצריך דחייה בלתי סבירה של המשפט. חשש המתקיים בענייננו, במידה שניענה לבקשה".