ביצע עקיפה והסביר: "הנהגת הזקנה עצבנה אותי"

חני אלישע הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע על פסק הדין של בית המשפט לתעבורה באשקלון, שהרשיע אותו בהיעדרו בביצוע עבירה של עקיפה כשהדרך לא פנויה.

מכתב האישום עלה שב-29.6.08 עקף רכב כשהדרך לא הייתה פנויה וסיכן את הרכב האחר. בית משפט לתעבורה הרשיע אותו בהיעדרו ודן אותו לקנס בסך 2,500 שקל, פסילה למשך שישה חודשים ופסילה על תנאי של שישה חודשים למשך שלוש שנים. אלישע הגיש בקשה לביטול פסק הדין בטענה שבמועד הדיון היה "חולה ומרותק למיטתו" ונבצר ממנו להודיע על כך. בית המשפט לתעבורה דחה את בקשתו ומכאן הוגש הערעור.

בכתב הערעור טען שבית משפט לתעבורה ביקש מהמדינה, טרם מתן פסק הדין, להציג את הרשעותיו הקודמות והדוח המקורי מבלי שניתנה לו אפשרות להגיב ויש בכך כדי לפגום בהוגנות ההליך ולפיכך, יש לבטל את החלטת בית משפט לתעבורה ולהחזיר את התיק לעיון מחדש. המדינה השיבה שאין לבטל את פסק הדין, שכן התנהלותו של בית משפט לתעבורה הייתה מוצדקת, כשביקש להגיע לחקר האמת ולראות את החומר הרלוונטי. "טענתו של אלישע שהיה חולה במועד הדיון הייתה מגובה באישור מאמו, שאינו עומד בדרישות הפרוצדורה". המדינה ביקשה לדחות את הערעור.

בית המשפט המחוזי קבע בפסק הדין שלאלישע לא הייתה סיבה מוצדקת לאי-התייצבותו לדיון בבית המשפט לתעבורה: "אין חולקים כי המערער ידע על מועד הדיון שנקבע, שכן קיבל את ההזמנה לדין לידיו. אין חולק כי המערער לא הופיע לדיון ולא טרח להודיע על אי-הופעתו טרם הדיון, אלא לאחר ש'גילה' כי ניתן נגדו גזר דין. כמו-כן, המערער לא הוכיח כי עשה מאמץ כלשהו כדי לנסות להביא לידיעת בית המשפט כי לא יוכל להתייצב במועד לדיון".

עם זאת נקבע שבקשתו של בית משפט לתעבורה (בית משפט קמא) להעביר לעיונו את הדוח המקורי ופירוט הרשעותיו הקודמות של אלישע ללא תגובתו מעידה על טעם לפגם. "בית משפט קמא פרט בהחלטתו את עברו הפלילי של המערער בהתבסס על מרשם זה, כאשר לא ניתנה למערער זכות להכחיש את תוכנו". לאור האמור, קיבל בית משפט המחוזי את הערעור וביטל את פסק דינו של בית משפט לתעבורה.