בג"צ פסק: תקצוב שווה לגיור רפורמי

האני מאמין של התנועה

"רואה בלימודי הגיור מטעמה אתגר בעל חשיבות לאומית-ציונית. מבקשת לסייע לעולים החדשים במדינת ישראל החפצים בכך להשתלב בקרב העם היהודי, בהתאם לתפישתה הדתית".

מחויבות לעקרון הפלורליזם

חובת המדינה לעקרון הפלורליזם "מטיל עליה חובה, בנסיבות בהן החליטה לתמוך כלכלית בפעילותו של זרם מסוים - להעניק תמיכה ליתר הזרמים".

בית המשפט העליון פסק (יום ג', 19.5.09) כי הקריטריונים של המדינה למתן הקצבות למכוני גיור מפלה את הרפורמים ולפיכך אינם חוקיים. נשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש והשופטות מרים נאור ועדנה ארבל קבעו כי מבחני התמיכה שנקבעו על-ידי המדינה לתמיכה במכוני הגיור הפרטיים, ואשר פסחו על מכוני הגיור הרפורמיים, "אינם עולים בקנה אחד עם עקרון חופש הדת והפלורליזם". לפיכך, יש להורות למשרד הקליטה להעניק לתנועה הרפורמית ולשכמותה תמיכה מתאימה "בהתאם לחלק היחסי של מכוניה במערך הגיור הנתמך, עבור שנים 2009-2006".

עוד נכתב בהחלטה כי התנועה הרפורמית ושכמותה מעידות על עצמן כי "הן רואות בלימודי הגיור מטעמן אתגר בעל חשיבות לאומית-ציונית. הן מבקשות לסייע לעולים החדשים במדינת ישראל החפצים בכך להשתלב בקרב העם היהודי, בהתאם לתפישתם הדתית".

אם תומכים - באופן שוויוני

השופטות כתבו בהחלטה כי למעשה "המדינה אינה מוצאת לנכון לתמוך בתנועה הרפורמית בשל כך שתפישתה הדתית שונה מזו אותה מוצאת המדינה לקדם. זהו על-פניו שיקול זר לצורך מתן תמיכות. מעבר לכך, בעשותה כן מעניקה המדינה יתרון לתפישה דתית מסוימת על-פני רעותה, תוך פגיעה שאין לה מקום ב'שוק החופשי' הראוי לשימור של תפישות דתיות שונות. מכאן מתחייבת המסקנה כי מבחני התמיכה עומדים בסתירה לחובתה של המדינה בשמירה על חופש הדת של העותרת ומפלים אותה על-בסיס שוני בתפישתה הדתית".

המדינה אומנם אינה חייבת לתמוך בגופים פרטיים שונים, כגון מכוני הגיור האורתודוכסיים. אולם "משבחרה המדינה לתמוך במכוני גיור פרטיים של התנועה האורתודוכסית, מחייבה עקרון הפלורליזם להעניק תמיכה אף למכוני הגיור של זרמים אחרים ביהדות. משלא עשתה כן, פעלה היא בניגוד לחובתה לאפשר קיומן של מגוון דעות ורעיונות תורניים באופן ההולם את תפיסות היסוד של המדינה הדמוקרטית".

להתקין מבחני תמיכה חדשים

"חובתה של המדינה לעקרון הפלורליזם אינה מסתכמת בחובה פסיבית בלבד" נכתב בהחלטה. "יש למחויבות זו היבט אקטיבי, המטיל על המדינה חובה - בנסיבות בהן החליטה לתמוך כלכלית בפעילותו של זרם מסוים - להעניק תמיכה ליתר הזרמים".

בהחלטה נקבע כי משרד הקליטה יעניק לעותרת שיוצגה על-ידי עוה"ד עינת הורביץ וניקול מאור, ו"לשכמותה" תמיכה מתאימה, "בהתאם לחלק היחסי של מכוניה במערך הגיור הנתמך, עבור השנים 2006-2009 (ככל שתקציב עבור שנת 2009 כבר הועבר למכוני הגיור הנתמכים מתוקף מבחני תמיכה אלה)". כמו-כן, אם המדינה תחליט להמשיך ולתמוך במכוני גיור פרטיים, עליה להתקין "מבחני תמיכה שיאפשרו לכל זרמי היהדות המכינים לגיור לקבל תמיכה במסגרתם. מאליו מובן, ששיקול הדעת בשאלת עצם מתן התמיכות מצוי בידי המדינה. מכל מקום, ברי כי כל החלטה להמשך מתן התמיכות תחייב את המדינה לנהוג בשוויון כלפי מכוני הגיור בהתאם לקביעותיו של פסק דין זה".