נהג על טרקטורון שרשיונו פקע וטען: "הידרדרתי"

מני כהן הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב על גזר דינו של בית משפט לתעבורה בעיר מתאריך: 13.1.09, שהרשיע אותו על-פי הודאתו, בכך שנהג ברכב (טרקטורון) כשרשיון הרכב פקע 7 שנים לפני כן (בתאריך 14.2.00) ונמסרה הודעת אי-שימוש בהתאם לפקודת ולתקנות התעבורה.

על כהן הוטלו העונשים הבאים: פסילה בפועל מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה בת 3 חודשים, פסילה על תנאי מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה בת 4 חודשים למשך 3 שנים, וקנס בסך 1,400 שקל או 14 ימי מאסר תמורתו.

בכתב הערעור טען כהן שבית משפט קמא החמיר עימו בהטלת עונש פסילה בפועל, שכן הוא נהג מקצועי המתפרנס משירותי הסעה, ולא נהג בפועל בטרקטורון, שהיה חסר מנוע, אלא דחף אותו במעלה הגבעה במטרה להתיישב עליו ונע למטה באמצעות כוח המשיכה. לדבריו, איסור השימוש בטרקטורון הוצא בשל היעדר קשת התהפכות, ומאחר שאינו בעליו של הטרקטורון, לא ידע שהוצאה הודעת איסור אי-שימוש שנמסרה לבעלי הטרקטורון. כהן הוסיף שדובר במעידה חד-פעמית שלא תחזור, וביקש מערכאת הערעור מידה של רחמים, שתתבטא בביטול עונש הפסילה בפועל, או לחילופין, לסייג את עונש הפסילה בפועל לטרקטורון בלבד.

המדינה התנגדה להתערבות ערכאת הערעור בגזר דינו של בית משפט קמא, והתנגדה לסיווג הפסילה בטענה שפסק הדין של בית משפט קמא נומק כדבעי. המדינה ביקשה לדחות את הערעור.

נסיעות הנהג בלילה מסוכנות

בפסק הדין, ציינה השופטת יהודית אמסטרדם כי "עסקינן בנהג שהיה מודע לאי-תקינות הטרקטורון גם אם לא קיבל לידיו בפועל את הודעת איסור השימוש, שכן לטרקטורון לא היה מנוע, בנוסף להיעדר קשת התהפכות שהיא פריט בטיחותי, ולמרות זאת הוא ביקש לנוע במורד הגבעה כשהוא יושב על הטרקטורון".

עוד הדגישה כי למערער 32 הרשעות קודמות, ובית משפט קמא ציין כי בשל העבר המכביד, הוא החליט לא לבוא לקראת המערער, ולא לסייג את עונש הפסילה בפועל רק לטרקטורון, "ולא מצאתי פגם בשיקול דעתו של בית משפט קמא בעניין זה".

על אף האמור לעיל, המשיכה השופטת, "שקלתי לאפשר למערער לנהוג בשעות היום (משעה 06:00 עד השעה 17:00), וזאת על-מנת לאפשר למערער להמשיך ולעבוד בהסעות ילדים ולפרנס את בני משפחתו, אך לטענתו, הוא צריך לעבוד לפעמים גם בשעות ליל, ועבודתו מסתיימת בשעות הערב. פועל יוצא מכך, שנהיגה בשעות היום בלבד לא תמנע קיפוח פרנסתו של המערער. התרת נהיגה בשעות הלילה תסכן באופן בלתי מידתי את ציבור המשתמשים בדרך. בנסיבות המתוארות לעיל, אין מקום להקלה שתאפשר נהיגת המערער בשעות החשיכה, והערעור נדחה".