המורה לאנגלית שפיתתה את תלמידה - לעבודות שירות

שישה חודשים בעבודות שירות נגזרו (יום ב', 11.5.09) על מורה לאנגלית שהורשעה על-פי הודאתה במעשה מגונה בתלמיד שלה. המורה אף תפצה את התלמיד בסכום של 10,000 שקלים.

בהחלטה קבע שופט בית משפט השלום ברחובות, ירון לוי, כי לא ניתן להתעלם מהעובדה שמדובר בקשר רומנטי ללא כפייה עם נער בן 17 וכן בעובדה כי מדובר במורה מצטיינת ומוערכת ומכך שהיא ובני משפחתה ניזוקו קשות מהפרשה כולל חיובה לעזוב את עבודת ההוראה.

בהחלטה נמנע בית המשפט מלהרשיע גם את בעלה שנאשם בעבירת איומים כלפי נערה נוספת שהייתה בסוד הפרשה, וקבע כי יוטלו עליו עבודות למען הציבור. בני הזוג יוצגו על-ידי עוה"ד דוד ליבאי ודפנה ליבאי.

ניצול לרעה של סמכות

מדובר בפרשת יחסי מין בין מורה לאנגלית לתלמיד בן 17. השניים נהגו להיפגש באתרים שונים כולל בביתה של קטינה נוספת שאף צילמה את השניים בעת שהתנשקו. המורה באותה תקופה גילתה גם יחס מיוחד כלפי התלמיד שלה בעת השיעורים והמבחנים. הפרשה נחשפה בסופו של דבר בפני צוות בית הספר על-ידי הקטינה ובית הספר הוא שהגיש את התלונה נגד המורה.

המורה הורשעה על-פי הודאתה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של מעשה מגונה בקטין תוך "ניצול יחסי חינוך" וכן באיומים כלפי הנערה לבל תפרסם את תיעוד הקשר. בהחלטה על העונש כתב השופט כי "עיקר החומרה במעשיה של המורה, נעוץ ביחסי המרות, בינה לבין הקטין. כפועל יוצא מהקשר הרומנטי וממעמדה אף זכה הקטין ליחס מיוחד במהלך השיעורים והמבחנים. בקשר מיני, הנבנה מעמדה של מרות או השפעה, מעבר לפסול שבעצם קיומו, קיים אף מימד של ניצול לרעה של הסמכות, שהוקנתה לצורך מטרות אחרות של המוסד החינוכי, ולא כדי להקנות טובות הנאה מיניות".

השופט כתב עוד כי "איש חינוך המבצע עבירות מין בתלמידיו, מעמיד באור ציני, נלעג, ואף מעוות, את מערכת החינוך, את הערכים אותם היא אמורה להקנות ואת הנורמות אותן היא שואפת להשריש. מחובת בית המשפט להגן על קהל תלמידי ישראל, מפני כולי עלמא, קל וחומר מפני מי שאמור לספק להם הגנה ולשמש מודל לחיקוי".

הבעל לא הורשע - עניינו נופל בגדר חריג

השופט הדגיש עם זאת כי מדובר במורה מצטיינת ומוערכת שניזוקה מהפרשה. יתרה מכך, "לא ניתן להתעלם מהיות הקטין כבן 17, לא רחוק מגיל הבגירות, מהעדר יסוד של כפייה בקשר, ואף מהטענה כי מדובר ביחסים רומנטיים, ולא רק בקשר מיני". השופט הוסיף כי גם עבירת האיומים שיוחסה למורה היא גבולית ומינורית. כאמור, נגזרו עליה שישה חודשי עבודות שירות ופיצוי לנער על-סך 10,000 שקלים וכן 1,000 שקלים לנערה שצילמה.

השופט החליט כאמור, שלא להרשיע את הבעל, קצין בכיר בחיל החימוש, שהואשם באיומים כלפי הקטינה שלא תפיץ את הסרטים בהן נראית אשתו עם הנער. מדובר לדברי השופט ב"קצין מצטיין, איכותי, חרוץ, בעל מוטיבציה גבוהה, ומתאפיין בחשיבה מערכתית ארוכת טווח. הנאשם דורג בין הקצינים הבולטים בחיל החימוש".

הוא התייחס לטענות הבעל כי הרשעתו "תסתום את הגולל על שירותו הצבאי, וכפועל יוצא מכך, אף תִפְגָע בהיבט המשפחתי". הבעל ביקש מהשופט לאפשר לו ולרעייתו "לתקן את שעשו, ולא לתת יד להרס מוחלט של המשפחה...שכן התועלת בשיקום המשפחה, עולה עשרות מונים על התועלת מהרשעתו בדין".

עניינו של הנאשם, כתב השופט "נופל בגדר החריג לכלל...וכי סיום ההליך בלא הרשעה מתבקש בנסיבות העניין". חלקו של הבעל בפרשה שולי, הוא וילדיו הקטינים "שילמו, עד כה, מחיר יקר בגין הפרשה. קרוב לוודאי שהשלכות הפרשה ימשיכו ללוות את המשפחה עוד תקופה ארוכה. בשים לב למכלול הנסיבות המתוארות... איני סבור שיש הצדקה, להוסיף לנזקים אלה, הרשעה, שיהא בה משום הטבעת אות קלון על הנאשם; הרשעה, שהדעת נותנת, כי תגרום לפגיעה נוספת, הן בפרנסת המשפחה והן בהליך שיקום הזוגיות והתא המשפחתי".