עדשות המשקפיים נשברו כעבור מספר שבועות

אליה הרטום תבע את אופטיקנה האופטיסטור הראשון בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שלא היה מרוצה ממשקפיים. מכתב התביעה עלה שבחודש דצמבר 2004, הרטום קנה מהנתבעת משקפיים מולטיפוקל, ולטענתו, לאחר מספר שבועות נשברה עדשה אחת ולאחריה השנייה. "הנתבעת מכרה לי עדשות שאינן מתאימות למשקפיים, וכך נמסר לי ביום 31.5.07 על-ידי גב' סווטלנה מטעם הנתבעת". הרטום ביקש לבטל את העסקה ולהשיב את כספו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, שהרטום רכש את המשקפיים בשנת 2003 ולא בשנת 2004 כפי שנטען בכתב התביעה, והוא ביקש להחליף את העדשות כעבור כשנה וחצי ממועד הרכישה. "בנסיבות אלה, לא מצאנו עילה לביטול העסקה". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, הודה הרטום שטעה בתאריך שצוין בכתב התביעה.

בסופו של דבר התביעה נדחתה: "גם אם אקבל את טענת התובע כי הרכישה הייתה בשנת 2004 ולא בשנת 2003 - עדיין עברה תקופה לא מבוטלת בין מועד הרכישה לבין המועד שבו נשברו העדשות, כנטען על-ידי התובע", ציינה שניידר. עוד אמרה כי בהקשר זה יוער גם, "כי בעוד שבכתב התביעה נטען שעדשה אחת נשברה לאחר מספר שבועות ו'לאחריה השנייה', הרי שבדיון אמר התובע שהעדשה השנייה נשברה בחודש מאי 2005. מכאן שגם בעניין זה לא דייק התובע בכתב התביעה".

בנסיבות אלה, פסקה השופטת, כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו והיא נדחית. השופטת שניידר, חייבה את הרטום לשלם לנתבעת, תוך 30 ימים, הוצאות משפט בסך 350 שקל. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.