איש דת בכיר בחמאס לא ישוחרר מהכלא

בית המשפט העליון "מחק" את האבחנה בין פעילות אזרחית-הסברתית לבין פעילות צבאית של ארגון החמאס. השופט רובינשטיין כתב בהחלטה בה דחה בקשת בכיר במערך התעמולה של החמאס לשחררו ממעצר כי "הבחנה דיכוטומית בין 'מדיני', 'דתי, ל'צבאי'" בתנועת החמאס, "כאילו אין מלכות נוגעת בחברתה, אין לה יסוד"

כאמור מדובר בדחיית (יום ד', 1.4.09) ערעור בבית המשפט העליון של בכיר במערך התעמולה של החמאס ד"ר חמדאן עבדאללה שחאדה סופי על המשך מעצרו. סופי נעצר בביתו במהלך מבצע עופרת יצוקה על-ידי חיילי צה"ל, נחקר, ומאז כלוא על-פי חוק כליאת לוחמים בלתי חוקיים.

בעתירה טען סופי באמצעות באת-כוחו, עו"ד לאה צמל, כי יש לשחררו מאחר שהוא "איש דת בכיר ומרצה באוניברסיטה האיסלאמית - ואין ניתן לראות בו לוחם בלתי חוקי". עוד טען כי הוא עוסק בפעילות "אזרחית" ואין נשקפת ממנו סכנה.

קשור ישירות לגיוס פעילי חמאס

כאמור טענתו נדחתה. השופט רובינשטיין כתב כי מעיון בחומר מודיעיני שהוצג בפניו עולה שמדובר באדם "המעורב משמעותית ברמות ובתפקידים שונים במערך הדעוה [תעמולה, ר.א.] של החמאס. מערך זה .. קשור ישירות לגיוס פעילים לזרוע הצבאית של החמאס ובמקביל הוא מהווה חלק מארגון החמאס שהזרוע הצבאית שואבת ממנו".

השופט דחה את הטענה כי יש לערוך אבחנה בין פעילותו הדתית של העותר לפעילות צבאית בארגון. "אותה הבחנה דיכוטומית בין 'מדיני', 'דתי, ל'צבאי' כאילו אין מלכות נוגעת בחברתה, אין לה יסוד בנושא .. דבר זה העשוי לרבוץ לפתחים אחרים, מתעצם כשעוסקים בתנועה איסלאמית אידיאולוגית, שבפי לוחמיה ומתאבדיה קריאתו 'אללה אכבר'".

יתרה מכך, ניתן ללמוד מהחומר המודיעיני על "זיקה הדוקה ואולי נכון יותר על טשטוש מובהק של ההבחנה בין פעילות של הבכיר במסגרת הדעוה לפעילות הזרוע הצבאית". לפיכך, אין לדבריו פגם בקביעה כי מדובר ב"לוחם בלתי חוקי במסגרת ארגון החמאס ואשר להיות החמאס 'כוח המבצע פעולות איבה נגד מדינת ישראל'".

ביקורת שיפוטית כל שישה חודשים

רובינשטיין הוסיף וקבע כי שחרורו של סופי "ייפגע בבטחון המדינה" זאת על-רקע חומר מודיעיני לפיו הוא מעורב באופן ישיר ואישי בפעילות "החוצה ומטשטשת עד מאד כל 'קוי הפרדה' נטענים בין פעילות אזרחית לצבאית... על כך יש להוסיף את מעמדו הבכיר בארגון וההשפעה הנובעת ממנו".

בהחלטה התייחס השופט לטענות כלפי מעצר על-פי "צו הכליאה", הליך שאינו מתאפיין בשקיפות אלא נפסק על-פי הצגת חומר מודיעיני במעמד צד אחד. הוא כתב כי "תרופה" לכך מצויה בביקורת השיפוטית המעוגנת בחוק, ונערכת כל שישה חודשים. ביקורת זו לדבריו מבטיחה כי "היעדרו של מועד סיום קונקרטי לצו מעצר מכוח החוק, לא יפגע יתר על המידה בזכות לחירות אישית וכי עצורים מכוח החוק לא יוחזקו במעצר תקופה ארוכה יותר מזו הנדרשת משיקולי ביטחון משמעותיים".

עם זאת, הוא החליט להקדים את מועד הביקורת השיפוטית הבאה בשלושה חודשים. זאת לדבריו בשל העובדה כי העותר "נתפס במהלך מבצע מתגלגל רחב היקף - עפרת יצוקה, שייתכן ולא אפשר בחינה מקיפה של כל החומר כולו הקיים בידי המדינה וחומר נוסף שנצבר בזמן אמת ומאז, ובאפשרות לשקול פעולות חקירה נוספות".

רובינשטיין הדגיש כי אין כוונתו לרמז בכך שהצו הנוכחי "אינו מבוסס על ראיות מנהליות טובות ומספיקות", אלא "להטיב לבחון אם מתאפשרת חלופה פוגענית פחות".