אישה דורשת זכויות על בן "גרושתה"

צעד נוסף "למיסוד" מערכות יחסים חד-מיניות. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב מינה (יום א', 22.3.09) מומחה לגיל הרך לצורך בדיקת הקשר בין "אם פסיכולוגית" לבנה הביולוגי של בת זוגתה, ממנה נפרדה. זאת לצורך קביעת הסדרי ראייה לפעוט ולאם הפסיכולוגית. השופטת עליסה מילר כתבה בהחלטה, כי מגוריהן של השתיים יחד עם הפעוט במשך כשנה וחצי יצרה מציאות חיים עבור הילד, ולא ניתן לנתק את הקשר עם אימו הפסיכולוגית באבחת סכין.

מדובר בשתי נשים שחיו תחת קורת גג אחת ו"קיימו קשרים אינטימיים". אחת מהן החלה עוד לפני שנוצר הקשר ביניהן בטיפולי הפריה שהסתיימו בלידתו של הפעוט. הפעוט התגורר עם השתיים במשך כשנה וחצי. לאחר מכן עזבה האם הביולוגית עם בנה את הדירה המשותפת ועברה לגור עם הוריה. למרות הפירוד, במשך כשנה נפגשה האם הפסיכולוגית עם הפעוט במתכונת של שלושה ביקורים שבועיים ומספר שעות גם בשבת. אך לפני מספר חודשים הפסיקה האם הביולוגית את מתכונת הביקורים באופן חד-צדדי.

האם הפסיכולוגית פנתה לבית המשפט בדרישה להורות על חידוש "הסדרי הראייה" עם הפעוט. האם הביולוגית דרשה לסלק את התביעה על הסף.

באת-כוחה של האם הביולוגית, עו"ד הילה זוהר, טענה כי בת הזוג לשעבר אינה האם הביולוגית וגם אינה חתומה על הסכם כלשהו כמו הסכם הורות הקשור בפעוט. מנגד, האם הפסיכולוגית טענה באמצעות באי-כוחה, עוה"ד דוד זיסו ואיריס שינפלד, כי בית המשפט יכול להורות על הסדרי ראייה תוך שמירת עניינו של הפעוט "במיוחד כאשר אימו הביולוגית מעדיפה גחמותיה האישיות על פני טובתו וגורמת לו נזקים קשים בניתוקו מאימו".

כאמור, השופטת מילר קיבלה את עמדת האם הפסיכולוגית וקבעה כי יש להעביר את הנושא לבחינת מומחה לגיל הרך לצורך בדיקת מהות הקשר וחשיבותו עבור הפעוט. בהחלטה, כתבה השופטת כי "בנות הזוג יצרו עבור הפעוט מציאות חיים מסוימת בה שימשה האם הפסיכולוגית דמות בחייו של הפעוט במידה כזו או אחרת, לפחות במשך כשנה וחצי. בית המשפט אינו רשאי בלי בחינת טובת הפעוט וזכויותיו, לנתק באבחת סכין את הקשר בין הפעוט לאימו, ללא כל בירור ענייני, במיוחד בעידן בו ניתנת משמעות ל'הורות פסיכולוגית'".

בית המשפט מינה את ד"ר מרדכי שרי ממכון שלם לבדוק את הקשר בין ה"אם הפסיכולוגית" לבנה הביולוגי של בת זוגתה לשעבר. השופטת הורתה למומחה לכלול בחוות הדעת מידע על "האינטראקציה בין הפעוט לבין האם המערערת", כמו-כן, "האם מדובר בהורה פסיכולוגי, האם הניתוק שלמעשה קיים בפועל גורם נזק לפעוט, האם היעלמות של דמות משמעותית עלולה לגרום נזק והאם יש לעבד את הניתוק. האם טובתו של הפעוט לשמר את הקשר על אף התנגדות האם והקשיים הצפויים במהלך החיים". חוות דעת זו תימסר לבית המשפט בתוך 30 יום.