עונש המאסר בוטל והוחלף בשירות לציבור

גאורגי אברמוב, 35, הגיש ערעור לבית משפט המחוזי בבאר-שבע על פסק דינו של בית משפט השלום בעיר שהרשיע אותו על-פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירות של פריצה לרכב, גניבה מרכב, החזקת סמים מסוכנים לשימוש עצמי ובגין שלוש עבירות של הפרת הוראה חוקית.

בכתב האישום נטען שב-25.10.05 בסמוך לשעה 07:30, בבאר-שבע, הוא פרץ לרכב שעמד בחניה לאחר שניפץ את השמשה, וגנב זוג משקפי שמש וארנק עם מסמכים וכסף. לאחר שהוגשו בעניינו תסקירים משירות מבחן, דן אותו בית משפט השלום ל-12 חודשי מאסר בפועל, הפעיל 12 חודשי מאסר מותנים שהיו תלויים ועומדים כנגדו (בתיק מבית משפט שלום בחדרה) בחופף למאסר שהוטל, מאסר על תנאי וקנס בסך של 1,500 שקל.

בכתב הערעור טען אברמוב כנגד חומרת העונש, ועתר לבטל את עונשי המאסר ולהורות על הארכת המאסר על תנאי. מהתסקיר עלה שאברמוב, עובד ומקיים קשר זוגי ואב לתינוק. בת זוגו היא אלמנה ואם ל-3 ילדים קטנים, שנמצאים באחריותם המשותפת ואברמוב מפרנס אותם. כמו-כן שעבר ילדות קשה וסבל ממצוקה כלכלית ונגרר לשימוש בסמים. במסגרת הערעור, בחן שירות המבחן שוב את מצבו של אברמוב ומצא, שהוא עדיין שולל התערבות טיפולית והמליץ להטיל עליו עונש של שירות למען הציבור בהיקף של 220 שעות, לאור העובדה, שהוא עובד בצורה מסודרת מזה זמן, לא נפתחו נגדו תיקים חדשים ובשל החשש שאם יישלח למאסר הדבר יביא לנסיגה במצבו.

לא למד לקח

המדינה ביקשה לדחות את הערעור. לדבריה, אין להקל ראש במעשיו של אברמוב שלא למד את הלקח לאחר שנגזר עליו עונש של מאסר על תנאי, ומספר חודשים לאחר מכן שב והחזיק סמים מסוכנים וביצע עבירות רכוש. "התוצאה הסופית בתיק הולמת את חומרת המעשים. עברו הפלילי והתסקירים, שאינם חיוביים במיוחד, מצדיקים את דחיית הערעור".

שיקומו מצדיק את אי-השמתו במאסר

בסופו של דבר בית משפט מחוזי ביטל את גזר דינו של בית משפט השלום והורה שהמאסר על תנאי שהוטל על אברמוב למשך 12 חודשים - יוארך לתקופה נוספת של שנתיים. כמו-כן שיבצע 300 שעות שירות למען הציבור בהתאם לתוכנית שיבנה שירות המבחן וישלם קנס בסך 2,000 שקל או 20 ימי מאסר תמורתו.

"אכן, הארכת מאסר על תנאי מהווה צעד חריג שיש להשתמש בו בנסיבות ראויות ומתאימות, ואף נכון שבית משפט השלום שקל את כל שיקולי הענישה הראויים, אך נדמה, כי התוצאה הסופית אליה הגיע חמורה מהעונש הראוי למערער בגין העבירות שעבר ומועד ביצוען. גם אם נקבל את עמדת המאשימה, כי מעשי המערער אינם קלים, הרי שהטלת עונש מאסר בן שנה בנסיבות המעשים כפי שאלה פורטו לעיל, בנסיבותיו של המערער וכשלוש וחצי שנים לאחר שבוצעו - מחמירה עם המערער", נכתב בהחלטת בית המשפט.

עוד נאמר כי "המאסר על תנאי שהוטל על המערער בשנת 2005, בגין העבירות שביצע בשנת 2004, אכן הינחה את בית משפט השלום, אשר סבר שהתסקירים אינם מצדיקים את הארכתו. לכן גם פסק שהעונש שגזר יהיה בחופף לעונש שהפעיל, אלא, שהיום, כארבע שנים לאחר הטלת התנאי שהופעל וכשלוש וחצי שנים לאחר ביצוע העבירות, כאשר המערער לא עבר כל עבירה במהלך תקופה זו, הקים משפחה, עובד בעבודה מסודרת ומפרנס את בת זוגו, את שלושת ילדיה ואת בנו התינוק - יש בהם כדי להצדיק את הארכת המאסר על תנאי ואי-השמתו של המערער היום מאחורי סורג ובריח".

צוין עוד כי "לעניין זה יש לזכור, כי העבירה אשר מפעילה את עונש המאסר על תנאי היא עבירה של החזקה לשימוש עצמי של סמים מסוכנים מסוג חשיש במשקל של כ-0.3 גרם וכי מזה שנים אין המערער משתמש יותר בסמים מסוכנים".