התנהלות פסולה של חברת החשמל

מבקר המדינה כותב (יום ב', 2.3.09) בדוח מבקר המדינה השנתי כי הוא רואה בחומרה את התנהלותה הלא תקינה של חברת החשמל בנוגע להתקשרות בסכומים גבוהים עם חברת ניהול, שנעשתה ללא הליך תחרותי ועשויה להימשך, על-פי ההסכמים הקיימים, כ-6 שנים.

הביקורת מתייחסת להתנהלות החברה בתחילת 2004 אז הודיעה חברת החשמל כי היא מפסיקה את רכישת השירותים מחברת ניהול השירותים שניהלה את בניין המשרדים הראשי שלה בחיפה, שבנייתו הסתיימה כמה חודשים קודם לכן. בסוף פברואר באותה השנה היא החלה להעסיק את חברת סי.פי.אם ניהול בנייה לצורך ניהול ההשלמה של הקמת הבניין והפיקוח עליה. רק באוקטובר 2006 נחתם חוזה בין הצדדים, ובאמצע שנת 2008 עדיין הועסקה חברת הניהול החדשה בידי חברת החשמל באותו פרויקט.

ההתקשרות תוכננה מראש לשמונה חודשים ממרס 2004, וכן נקבעו אפשרות הארכה בחודשיים ואפשרות לתקופת בדק של שנה. בסופו של דבר הוארכה ההתקשרות פעמים אחדות. באמצע שנת 2008 היה תוקף ההתקשרות עד אפריל 2009, וניתנה לחח"י אפשרות להאריכה בשנה נוספת. במשך כשנתיים ושמונה חודשים בוצעו העבודות בידי חברת הניהול, ללא הסכם חתום בין הצדדים.

היקף ההתקשרות המקורי, במחירי ינואר 2004, היה כ-3 מיליון שקלים. בפועל צמח היקף ההתקשרות שאושר עד אפריל 2009 ביותר מפי שניים לכ-7.7 מיליון שקלים (במחירי 2004).

לטענת חברת החשמל, ההתקשרות הייתה פטורה ממכרז והיא נימקה זאת בדחיפות העניין שהיה אמור למנוע נזק של ממש. ועדת המכרזים בחברה אישרה את ההתקשרות עם חברת הניהול, אף שחברת החשמל לא ניהלה הליך של קבלת הצעות מכמה חברות ניהול ולא הכינה אומדן עלות לביצוע העבודה שבאמצעותו יכולה הייתה להיבחן הצעתה של חברת הניהול. לוועדה לא הוצגו נתונים מפורטים ומבוססים המלמדים על נזק לכאורה שהיה עלול להיגרם לחברת החשמל אילו הייתה מנהלת הליך קבלת הצעות.

לא בחנה חלופות כראוי

צילום: היקף ההתקשרות האמיר. לינדנשטראוס [פלאש 90]

לדעת מבקר המדינה, עם קבלת ההחלטה להפסיק את ההתקשרות עם חברת הניהול הקודמת היה על חברת החשמל לבחון את כל החלופות שעמדו לפניה לצורך ניהול השלמתן של עבודות הבניין ולהכין מסמך בנושא, שישמש בסיס להחלטה בדבר דרך הפעולה הרצויה: "היה עליה לבחון אפשרויות לביצוע מלוא העבודה או חלקה בידי עובדיה; התקשרות עם גורם חיצוני באמצעות מכרז או הליך קבלת הצעות; ולנתח את היתרונות ואת החסרונות של כל אחת מהחלופות. בפועל, לא נמצא כי חברת החשמל פעלה בדרך זו".

משרד מבקר המדינה מעיר, כי ממסמכי החברה ומסעיפים אחרים בתשובתה למשרד מבקר המדינה עולה, שבפועל היא לא פנתה לספקים אחרים בבקשה לקבל הצעות מחיר לניהול השלמת הפרויקט. לדעת המבקר, אם לחברת החשמל היה את הניסיון והידע שאיפשרו לה להעריך את "העלות הריאלית" של העבודות, היה עליה להציג לפני ועדת המכרזים אומדן עצמי. נתון זה יכול היה לשמש בסיס להשוואה להצעות אחרות - אילו היו כאלה - וגם למחיר שסוכם עם חברת הניהול.

"הפרות חוזרות יחייבו אחריות אישית"

משרד מבקר המדינה כותב בדוח, כי הוא "רואה בחומרה את התנהלותה הלא תקינה של חברת החשמל בנוגע להתקשרות בסכומים גבוהים עם חברת הניהול, שנעשתה ללא כל הליך תחרותי".

המשרד המבקר מוסיף כי "אמנם רוב בעלי התפקידים בחברת החשמל, שתפקידם לשמש שומרי סף ושהיו מעורבים בנושא, אינם עובדים עוד בחברה, אך על הדירקטוריון ורשות החברות הממשלתיות לדון בממצאי הביקורת, להפיק את הלקחים המתחייבים וליישמם. כמו-כן עליהם ליצור מנגנונים שיבטיחו פיקוח תקין של שומרי הסף בחברה וימנעו הישנות התופעות שהועלו בביקורת. היה ותימצא בחברה התנהלות לקויה דומה בעתיד, יהיה מקום להטיל אחריות אישית על בעלי התפקידים שכשלו במילוי חובותיהם", לשון הדוח.